matera - Il Resto

Attualità
Un’interrogazione del deputato Elisa Zamparutti sul caso dell’ex stabilimento
Enichem di Pisticci
Amianto, la battaglia si sposta
in Parlamento
[di Luigi Mazzoccoli]
► L’ha inviata a tutte le istituzioni
locali e nazionali, in nome e
per conto dei 650 iscritti all’Aiea
Val Basento e dei circa 2.500 cittadini
che avevano aderito alla petizione
promossa il 6 maggio dello
scorso anno dalla stessa associazione.
È una lettera-appello con cui
il presidente Mario Murgia chiede
l’istituzione di un tavolo tecnico
sulla questione dei benefici previdenziali
per gli ex lavoratori dello
stabilimento Enichem di Pisticci
Scalo. Che patiscono una situazione
analoga a quella riscontrata
tra i loro colleghi della Montefibre
di Acerra e Casoria da uno studio
epidemiologico effettuato su mandato
della Procura della Repubblica
di Nola. Erano circa 5.000 nel periodo
di massimo sviluppo del polo
chimico in Val Basento, 3.000 dipendenti
diretti e 2.000 maestranze
esterne che prestavano regolarmente
la loro attività all’interno
del sito industriale. Tutti potenzialmente
esposti alle micidiali fibre
di amianto: 1.850 ne avevano
richiesto all’Inail il riconoscimento
ufficiale il 15 giungo 2005, secondo
quanto previsto dalla legge 257 del
1992; ad oggi però, nonostante
una lunga vertenza, solo 660
hanno ottenuto i benefici previdenziali.
Il 16 luglio del 2008
14 | iL RESTO settimanale | 26 marzo 2011
poi, la direzione generale per la Basilicata
dell’Inail comunicava alle
organizzazioni sindacali l’elenco
delle mansioni operative per le quali
sussistono i requisiti per l’accesso
ai benefici, invitando successivamente
le categorie escluse ad adire
le vie legali per rivendicare gli stessi
diritti. Decisione sconcertante, anche
perché ignorava le dichiarazioni
testimoniali degli stessi dirigenti
dell’ex Enichem di Pisticci e
gli accertamenti prodotti dalla direzione
provinciale del lavoro di Matera
sulle bonifiche effettuate nello
stabilimento, che ne attestavano
l’uniformità sotto l’aspetto operativo,
tecnologico e ambientale: tutti
i lavoratori, insomma, erano esposti
all’amianto allo stesso modo e
con la stessa intensità. Ma l’Inail
ha preferito “fare melina” con un
atteggiamento ostruzionistico,
rimbalzando poi la responsabilità
sull’Inps, cui spetta poi di erogare i
benefici. Lo conferma anche l’autorevole
tesi del dott. Roberto Riverso,
giudice del lavoro del tribunale di
Ravenna, che affronta la questione
in un saggio di prossima pubblicazione
sulla rivista giuridica “Il
Lavoro nella Giurisprudenza”.
Ma intanto
quest’ulteriore
sforzo informativo e
documentale prodotto
dall’Aiea Val
Basento sarà proprio
in questi giorni
oggetto di interrogazione
alla Camera dei Deputati
da parte dell’on. Elisabetta Zamparutti;
successivamente analoga
iniziativa sarà promossa al Senato
dall’on. Maria Antezza. La dura battaglia
contro l’indifferenza comincia
quindi ad avere importanti riscontri,
del resto non c’è davvero
più tempo da perdere. Di amianto
infatti si continua a morire: sono
stati già riscontrati ben 220 casi di
patologie tumorali tra gli ex lavoratori
dell’Enichem di Pisticci, con
150 di loro che purtroppo non ce
l’hanno fatta (10 nel 2010 e già 2
quest’anno). Eppure “si ha una gestione
assolutamente burocratica
dei benefici previdenziali – denuncia
Mario Murgia - con laboriose e
costose controversie che costringono
il lavoratore avente diritto ad
intraprendere un percorso giudiziario
infinito e accidentato e gravi
ripercussioni anche in termini di
costi sulla collettività. Queste violazioni
ed inadempimenti hanno così
determinato e tuttora determinano
per i lavoratori e i loro familiari un
notevole danno patrimoniale. E soprattutto
ledono la dignità di persone
già in grave difficoltà”. ■
Intanto l’Aiea Val Basento chiede un tavolo
tecnico per i benefici previdenziali