8 giugno - Comune di Oderzo

Per quanto riguarda il capitolo dell'Assessore all'ecologia notiamo che il contratto di SAVNO è
scaduto da 2 anni ormai, volevamo avere qualche informazione in merito, perché c'eravamo lasciati
l'anno scorso con una previsione, non proprio una previsione, ma una parola sull'introduzione della
raccolta differenziata spinta: volevamo capire se è nell'ottica dell'Amministrazione farla e anche poi
collegata ai costi che può avere.
Si collega alla mozione, di cui parlerò dopo, l'assistenza sociale e questo chiedo all'Assessore Neri o
all'Assessore Casagrande: se non abbiamo capito male nell'ultima Commissione di bilancio, il fondo di
spesa previsto per l'assistenza sociale è di fatto esaurito o quasi, se non abbiamo capito male. I 90 o i
100 mila euro sono stati già purtroppo per la crisi imperante spesi per sostenere le famiglie e via
dicendo. Quindi di fatto c'è una necessità comunque di finanziare, al di là della mozione presentata, c'è
comunque la necessità; o si decide di non intervenire più nel sociale o comunque dobbiamo
rifinanziare questo capitolo. Volevo capire se quello che ci hanno detto in Commissione bilancio, non
era propriamente il tema, ma se è vero che sono stati spesi tutti questi soldi, questa è una cosa.
Per quanto riguarda il settore urbanistica, edilizia, volevamo capire, siccome è citata la situazione di
caserme dove si parla di diversi incontri eseguiti nel 2008, volevamo un po' capire anche qui a che
punto siamo con la trattativa; non credo sia stato ancora formalizzato un prezzo da parte del demanio,
però volevamo capire se questo è prevedibile entro l'anno oppure se è ancora tutto fermo.
Notiamo con un po' di stupore che è citato anche un piano di viabilità in redazione. Non ne troviamo
traccia, c'è solo il capitolo e quindi anche qua se ci viene data qualche delucidazione. Inoltre volevamo
chiedere ancora che venga redatta una lista dei lavori di perequazione da chiedere agli attori privati
che interverranno sulla scorta degli artt. 6 e 7 della Legge 11, questo perché ovviamente e questo
capita, e lo so anche per esperienza, che ogni privato che interviene propone la sua perequazione,
magari non necessariamente legata al suo intervento ma per una certa comodità e molte volte
purtroppo siccome poi queste cose si fanno in tempi abbastanza stretti di fatto non dico che venga
accettata supinamente dall'ufficio però ecc. volevamo chiedere che venga redatta una lista e questo dal
settore lavori pubblici nella quale siano programmati una serie di interventi per il quale il Comune non
le finanzi ma con le quali può dare atto attraverso la perequazione.
Questo l'avevamo già chiesto, volevamo sapere ne avevamo parlato anche l'anno scorso, qualcosa mi
sembra sia in essere però volevamo sapere se andiamo avanti da questo punto di vista. Tornando alla
mozione, poi ci riserviamo di entrare più nel dettaglio in seguito ad alcune risposte.
La mozione, se dobbiamo leggere la conclusione, quello che viene richiesto è ovvio che siamo
d'accordo, un po' per necessità, perché il capitolo di spesa è zero e quindi comunque
l'Amministrazione deve rifinanziare questo capitolo di spesa e credo che saremo degli incoscienti a
dire che non siamo d'accordo da questo punto di vista. Purtroppo ci spiace che la prima parte sia molto
strumentale e questa non possiamo condividerla. Intanto pensiamo ci siano delle inesattezze, la prima
ad esempio, nel Consiglio comunale precedente il Sindaco, giustamente anche molto, ha calcato la
mano sul fatto che né lui e né la Giunta erano entrati in alcun modo nella predisposizione del bando,
proprio ha fatto dire a Marletta se era stato influenzato o comunque se erano state date indicazioni
ecc., per quanto ci ricordiamo noi, non abbiamo letto i verbali ma ce lo siamo ricordato appunto
perché è stata una precisazione molto precisa del Sindaco.
Secondo punto, questo famoso risparmio di 100 mila euro. C'è una Legge del 2006 la 163, c'è la
legislazione che è sorta dai Decreti Bersani, in realtà questo risparmio non c'è stato, questi 100 mila
euro non sono mai stati impiegati da parte del Comune quindi non c'è un risparmio, i soldi impiegati
dalla progettazione esclusa la direzione lavori siamo d'accordo, sono di 99 mila euro, è stata
aggiudicata la gara mi sembra se non sbaglio a 94 mila euro e quindi il nostro risparmio è di 5 mila
euro e quindi diventa un po' strumentale l'introduzione a questa mozione secondo noi. Noi la voteremo
abbiamo deciso come gruppo, la voteremo se viene cambiata questa introduzione. Sul tema siamo
perfettamente d'accordo però sull'incipit, sull'inizio e sulle motivazioni che hanno portato voi a
redigere questa mozione non possiamo essere d'accordo, perché le riteniamo strumentali e non ci
- 15 -