8 giugno - Comune di Oderzo

Alla Conferenza dell’ULSS partecipavano tutti i Sindaci dei 4 distretti o i loro delegati, non ci sono
stati voti contrari perché abbiamo visto il verbale, ci sono solo due astenuti, questi due astenuti sono il
Comune di Povegliano ed il Comune di Portobuffolè, questo risulta dal verbale che è qua, può darsi
che il verbale dica sbagliato, ma questo è il verbale, io non c’ero alla riunione.
(Voce da fuori microfono).
SINDACO:
Mi scusi, sto parlando io, queste cose non si fanno, sta parlando il Sindaco. Nel verbale è scritto che ci
sono due rappresentanti che sono il rappresentante di Povegliano e quello di Portobuffolè che si sono
astenuti, gli altri hanno votato tutti a favore, se qualcuno non è d’accordo deve impugnare di falso il
verbale perché è un atto pubblico, il verbale sarebbe un falso quindi bisogna fare un’impugnazione. Se
c’è un errore invece chiedere la correzione, questo è il verbale che leggiamo.
Detto questo, quando è venuto fuori il problema è stato riportato in Giunta, infatti noi abbiamo parlato
con Neri perché la Giunta non era d’accordo nel far pagare, non era d’accordo, però avendo sentito le
spiegazioni dell’Assessore Neri abbiamo capito che lui in buona fede aveva agito secondo quanto gli
era stato rappresentato in quella riunione. Abbiamo allora detto all’Assessore Neri visto che adesso le
cose non stanno così perché quel rappresentante alla fine non rappresentava tutte le famiglie dei
disabili, ma probabilmente solo una parte e l’altra parte si è ribellata a questo provvedimento,
facciamo una proposta di modificare il provvedimento preso e nel frattempo di sospenderlo.
L’Assessore Neri al comitato dei Sindaci, che è relativo al nostro distretto dov’è Presidente
l’Assessore di Motta di Livenza, ha fatto questa proposta, di sospendere i pagamenti intanto e di
valutare, rivalutare la questione, di portarla in rivalutazione. So che la questione nell'ambito della
Conferenza dei Sindaci, quindi più ampia, è in attesa di rivalutazione perché è stato sospeso il
pagamento ed è in attesa di valutazione. So anche che in questi giorni è stato fatto ricorso al TAR da
parte di alcune famiglie, però il TAR ha respinto la richiesta di sospensiva, ha respinto la richiesta di
sospensiva vuol dire che in pratica il TAR non ha accolto la richiesta di sospendere il pagamento, non
so per quali motivi perché bisognerebbe leggere tutto il provvedimento, però questa è la decisione del
TAR. Ciò non toglie che la posizione della nostra Amministrazione è questa: rivediamo il
provvedimento preso dalla Conferenza dei Sindaci perché pensiamo che non sia un provvedimento
giusto.
Sulla vostra mozione, mentre condividiamo pertanto la prima parte, come Giunta dico, non
condividiamo la seconda, perché paradossalmente con lo scopo di voler aiutare queste famiglie
arriviamo invece, se la votiamo, all’assurdo di non poterle aiutare, perché si andrà a finire che queste
azioni per il recupero dei soldi rappresenteranno lungaggini, non si potranno recuperare e quanto ne va
dietro, queste famiglie non verranno mai concretamente aiutate se dobbiamo bloccare l'aiuto e
accostarlo al recupero del mal tolto come hai detto tu, su cui sta indagando la Magistratura, perché i
tempi come si diceva prima di queste cose non si sa quali siano.
Io sarei del parere come Amministrazione di dire: va bene il principio da portare avanti, la mozione va
bene, però noi non possiamo vincolare l'ULS nel dire: cara ULS tu devi finanziare queste spese
attraverso il mal tolto che andrai a recuperare, le finanzierai come vorrai nell'ambito del tuo bilancio,
vedrai tu le voci che saranno giuste per il finanziamento, ma non possiamo finalizzarlo a quello.
Questa è la posizione dell'Amministrazione. Dopo i gruppi di maggioranza non so che posizione
abbiano.
PRESIDENTE:
Passo la parola al Consigliere Sarri.
- 53 -