il geometra bresciano - Collegio dei Geometri della Provincia di Parma

DAL COLLEGIO DI SONDRIO
Giuseppe Bertussi
Due sentenze
sulle responsabilità
del Coordinatore per la sicurezza
Sono state recentemente
pubblicate
(vedi sito internet
Puntosicuro – commenti a
cura G. Porreca) due interessanti
sentenze della Corte di
Cassazione che riguardano
l’attività del Coordinatore
per la Sicurezza.
La prima ( Corte Suprema di
Cassazione – IV Sezione penale
– sentenza n.19372 del
18 maggio 2007) ha condannato
un Coordinatore per la
Sicurezza in fase di esecuzione
a seguito di un infortunio
mortale. Secondo
quanto riportato nella sentenza,
il Coordinatore a-
vrebbe omesso, durante la
sua attività di cantiere, i controlli
necessari per verificare
l’attuazione di quanto era
stato previsto nel Piano di
Sicurezza e Coordinamento.
In particolare, si imputa al
Coordinatore un totale disinteresse
per le verifiche in
fase esecutiva, che ha concorso
a causare un incidente
mortale occorso a un operaio
impegnato nella costruzione
di una scogliera.
A nulla sono valse le tesi, a
sostegno della difesa, secondo
le quali, il Coordinatore,
avrebbe impartito
delle prescrizioni durante
precedenti riunioni di coordinamento
per la realizzazione
in sicurezza delle scogliere
in progetto, invocando
inoltre la responsabilità
del lavoratore che a-
vrebbe tenuto un comportamento
imprudente.
Il ricorso del Coordinatore è
stato rigettato dalla Corte di
Cassazione che ha ritenuto
che lo stesso «fosse venuto
meno ai propri doveri», non
avendo fornito informazioni
efficaci e non avendo provveduto
a controllare l’applicazione
delle stesse.
Secondo la Corte di Cassazione
per escludere il Coordinatore
per l’esecuzione
dalle responsabilità in una
tale situazione, non «è sufficiente
che egli abbia impartito
le direttive da seguire a
tale scopo, essendo comunque
necessario che ne
abbia controllato, con prudente
e continua diligenza,
la puntuale osservanza» in
quanto egli «è corresponsabile
quando abbia consentito
l’inizio dei lavori in presenza
di situazioni pericolose».
Il giudizio conferma quanto
già stabilito in altre precedenti
sentenze, secondo le
quali «la condotta del lavoratore,
per giungere a interrompere
il nesso causale (tra
condotta colposa del datore
di lavoro o chi per esso, ed e-
vento lesivo) e ad escludere,
in definitiva, la responsabilità
del garante,
deve configurarsi come fatto
assolutamente eccezionale,
del tutto al di fuori della normale
prevedibilità … il datore
di lavoro è esonerato da
responsabilità soltanto
quando il comportamento
del dipendente sia abnorme».
La Corte di Cassazione
conclude affermando
che «le
norme in materia di prevenzione
degli infortuni sul lavoro
… sono dirette a tutelare
il lavoratore anche contro incidenti
derivanti da un suo
comportamento colposo …».
Dalla sentenza in esame e-
merge la responsabilità del
Coordinatore chiamato in
causa anche nel caso di un
comportamento imprudente
(reale o no) tenuto in
cantiere da un lavoratore.
Applicando il caso specifico
alla nostra attività quotidiana,
non possiamo non
pensare (rabbrividendo) a
quante volte, durante i nostri
sopralluoghi in cantiere,
abbiamo assistito a numeri
acrobatici “da circo” con o-
perai impegnati su ponteggi
o in altre pericolose attività,
malgrado tutte le raccomandazioni
(rigorosamente riportate
nel Psc e nei verbali)
e le indicazioni impartite
durante le riunioni di coordinamento
(accompagnate da
preghiere, minacce ecc.).
44 - IL GEOMETRA BRESCIANO 2008/4