Rassegna di massime della giurisprudenza in tema di gestione di ...

La Presidenza del Consiglio dei Ministri, in persona del Commissario delegato per il superamentodell’emergenza socio-economico-ambientale del bacino idrografico del fiume Sarno, aveva indetto unagara per l’aggiudicazione dei lavori di bonifica e rimozione dei sedimenti inquinanti. Il bando di garaimponeva, nell’ambito delle condizioni di partecipazione, di dimostrare l’iscrizione all’Albo Nazionaledelle imprese esercenti servizi e gestione dei rifiuti ex l. 22/1997. Il Tar,pur sottolineando che la meradomanda di iscrizione non è sufficiente per attestare il predetto requisito, ha rilevato che nella specie lasocietà interessata aveva dimostrato l’avvenuta comunicazione di accoglimento della richiesta ad operadell’organismo competente a disporre l’iscrizione stessa. Il Tar ha poi osservato che l’efficaciatemporale dell’iscrizione all'Albo delle imprese che effettuano la gestione dei rifiuti decorre dalla datadella favorevole deliberazione della Sezione regionale dell'Albo sulle garanzie finanziarie prestatedall'impresa, a seguito della comunicazione di avvenuto accoglimento della propria istanza di iscrizione;ciò in quanto il potere deliberativo decisionale circa l'accoglimento (o meno) della domanda diiscrizione all'Albo, attribuito alla Sezione Regionale dal comma 4 dell'art. 12 del D.M. 28 aprile 1998 n.406, ha carattere costitutivo e il successivo comma 6 dispone – a pena di decadenza – che la garanziafinanziaria di cui all'art. 14 sia prestata entro il termine di novanta giorni dal ricevimento dellacomunicazione di avvenuto accoglimento dell'istanza di iscrizione (in termini, TAR Puglia, Lecce, sez. I,22 novembre 2005 n. 5235).* * * * * *Corte Giustizia CE, sez. III, 18.12.07 causa C-236/05, Commissione c. Repubblica ItalianaRifiuti – definizione di rifiuto – norma interpretativa di cui all’art. 14 L. n.178/02 – contrasto con lanormativa comunitaria – sussistenza.(rif. norm.: art. 14 L. n.178/02; art. 1 direttiva 91/156/CEE)La Repubblica italiana, avendo adottato e mantenuto in vigore l’art. 14 del decreto legge 8 luglio 2002, n.138, divenuto, in seguito a modifica, la legge 8 agosto 2002, n. 178, che esclude dall’ambito diapplicazione del decreto legislativo n. 22/97, da un lato, le sostanze, i materiali o i beni destinati alleoperazioni di smaltimento o di recupero non esplicitamente elencati agli allegati B e C a tale decreto e,dall’altro, le sostanze o i materiali residuali di produzione dei quali il detentore abbia deciso o abbial’obbligo di disfarsi, qualora gli stessi possano essere e siano riutilizzati in un ciclo produttivo o diconsumo, a condizione che non sia effettuato alcun intervento preventivo di trattamento e che gli stessinon rechino pregiudizio all’ambiente, oppure, anche qualora venga effettuato un intervento preventivo ditrattamento, quando quest’ultimo non configuri un’operazione di recupero fra quelle individuateall’allegato C al medesimo decreto, ha dettato una definizione di “rifiuto” che si pone in contrasto conquella di cui all’art. 1, lett. a), della direttiva 91/156/CEE.Osserva la Corte, ribadendo la propria costante giurisprudenza (si veda, in primis, la sentenza Niselli,11.11.04, causa C-457/02) che l’art. 1, lett. a), primo comma, della direttiva definisce rifiuto «qualsiasisostanza od oggetto che rientri nelle categorie riportate nell’allegato I [a tale direttiva] e di cui ildetentore si disfi o abbia deciso (...) di disfarsi». L’allegato I precisa e chiarisce tale definizioneproponendo un elenco di sostanze e di oggetti qualificabili come rifiuti. Tale elenco, tuttavia, ha soltantoun valore indicativo, posto che la qualifica di rifiuto discende anzitutto dal comportamento del detentoree dal significato del termine «disfarsi». La direttiva non suggerisce alcun criterio determinante perindividuare la volontà del detentore di disfarsi di una determinata sostanza o di un determinatomateriale, per cui, in mancanza di disposizioni comunitarie, gli Stati membri sono liberi di scegliere lemodalità di prova dei diversi elementi definiti nelle direttive da essi recepite, purché ciò non pregiudichil’efficacia del diritto comunitario. La disposizione “interpretativa” della legge italiana, invece, da unaparte, allorché definisce l’azione di disfarsi di una sostanza o di un materiale esclusivamente in baseall’esecuzione di un’operazione di smaltimento o di recupero menzionata agli allegati B o C al decreto