13.07.2015 Views

Rassegna di massime della giurisprudenza in tema di gestione di ...

Rassegna di massime della giurisprudenza in tema di gestione di ...

Rassegna di massime della giurisprudenza in tema di gestione di ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Cass. sez. III pen. 11.3.09 (ud. 28.1.09) n. 10711, ric. Pecetti ed altriRifiuti – fanghi provenienti da sfruttamento <strong>di</strong> cave – esclusione dalla normativa sui rifiuti – fanghiderivanti dalla lavorazione delle materie prime – normativa sui rifiuti – applicazione.(rif. norm.: art. 185 d.lgs. n.152/06)Rifiuti – sottoprodotti – requisiti – sussistenza contestuale – necessità – mancanza anche <strong>di</strong> uno solo<strong>di</strong> essi – applicazione <strong>della</strong> normativa sui rifiuti.(rif. norm.: art. 183 d.lgs. n.152/06)Ai sensi dell’art. 185 lett. d) del d.lgs. n.152/06 sono esclusi dalla <strong>di</strong>scipl<strong>in</strong>a prevista per i rifiuti solo ifanghi che provengono <strong>di</strong>rettamente dallo sfruttamento <strong>della</strong> cava e nella misura <strong>in</strong> cui rest<strong>in</strong>o entro ilciclo produttivo dell’estrazione e connessa pulitura e non pure quelli derivanti da <strong>di</strong>versa e successivalavorazione delle materie prime.Ai sensi dell’art. 183 lett. p) del d.lgs. n.152/06 sono sottoprodotti le sostanze ed i materiale dei quali ilproduttore non <strong>in</strong>tende <strong>di</strong>sfarsi che sod<strong>di</strong>sf<strong>in</strong>o contestualmente tutti i requisiti stabiliti dalla norma, attesoche la mancanza anche <strong>di</strong> uno solo <strong>di</strong> tali requisiti rende il residuo soggetto alla <strong>di</strong>scipl<strong>in</strong>a sui rifiuti.La <strong>giurisprudenza</strong> è costante nel restr<strong>in</strong>gere la deroga all’applicazione <strong>della</strong> normativa sui rifiuti solo aifanghi che provengono <strong>di</strong>rettamente dallo sfruttamento <strong>della</strong> cava (Cass. n.41584/07; Cass. n.42966/05).La qualificazione <strong>di</strong> un residuo come sottoprodotto è subor<strong>di</strong>nata alla sussistenza <strong>di</strong> tutte le con<strong>di</strong>zioni<strong>in</strong><strong>di</strong>cate dalla norma <strong>di</strong> cui all’art. 183 lett. p); <strong>in</strong> particolare la sentenza <strong>in</strong> commento ha postol’accento sull’esistenza <strong>di</strong> un’operazione <strong>di</strong> trasformazione prelim<strong>in</strong>are, <strong>in</strong> quanto i detriti eranosottoposti alla frantumazione e ad operazioni <strong>di</strong> epurazione per l’elim<strong>in</strong>azione del ferro.* * * * * *Cass., sez. III pen., 22.4.10 (ud. 3.3.10) n. 15375, Fiorent<strong>in</strong>o ed altroOmissione delle procedure semplificate <strong>di</strong> iscrizione e rilevanza penale(rif. norm.: artt. 212-256 d.lgs. n.152/06)Anche se l’art. 212, comma 8, del d.lgs. n.152/06 consente una procedura <strong>di</strong> iscrizione semplificataall’Albo nazionale delle imprese <strong>di</strong> <strong>gestione</strong> dei rifiuti per i produttori <strong>in</strong>iziali <strong>di</strong> rifiuti non pericolosi cheeffettuano operazioni <strong>di</strong> raccolta e trasporto dei propri rifiuti e per i produttori <strong>in</strong>iziali <strong>di</strong> rifiuti pericolosiche effettuano operazioni <strong>di</strong> raccolta e trasporto <strong>di</strong> 30 kg. o 30 lt. al giorno <strong>di</strong> tali rifiuti, a con<strong>di</strong>zione chetali operazioni costituiscano parte <strong>in</strong>tegrante ed accessoria dell’organizzazione d’impresa, la mancataiscrizione ha comunque rilievo penale.E’ stato ritenuto legittimo il sequestro <strong>di</strong> una macch<strong>in</strong>a operatrice semovente che trasportava materialemetallico composto da ferro, allum<strong>in</strong>io e piombo, <strong>in</strong> mancanza <strong>della</strong> prova circa la riutilizzazione delmateriale stesso, <strong>in</strong> quanto, pur trattandosi <strong>di</strong> trasporto <strong>di</strong> un quantitativo limitato <strong>di</strong> rifiuti pericolosi, lasocietà titolare del veicolo non aveva attivato la procedura <strong>di</strong> iscrizione semplificata per l’attività <strong>di</strong>trasporto.* * * * * *Cass., sez. III pen., 9.4.10 (ud. 18.2.10) n. 13493, FuriaCertezza del riutilizzo quale requisito essenziale del sottoprodotto

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!