Rassegna di massime della giurisprudenza in tema di gestione di ...

Giurisprudenza costante. Nella specie l’interessato era stato messo a conoscenza dal figlio, la sera stessadel sopralluogo, del campionamento e degli avvisi concernenti le analisi. La Corte precisa che il prelievodei campioni, caratterizzato da discrezionalità tecnica nella scelta del metodo,ha natura amministrativaed è regolato dall’art. 223 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale. Analogamenteha carattere amministrativo la successiva attività di analisi, per la quale la norma appena citata prevedesolo l’obbligo di adeguato preavviso (in termini, Cass. n.15170/2003). Tali considerazioni valgono inogni caso in cui non sia possibile la revisione delle analisi, sia che si tratti di rifiuti che di acque reflue.* * * * * *Cass. sez. III pen. 28.2.08 (ud. 15.1.08) n. 9104, ric. Manunta ed altriRifiuti – utilizzo di materie fecali in agricoltura – applicazione della normativa sui rifiuti –condizioni – rispetto delle previsioni del DM 7.4.2006 – necessità – sussistenza.(rif. norm.: art. 38 d.lgs. n.152/99; artt. 112-185 d.lgs. n.152/06; DM 7.4.2006)Per escludere l’applicabilità della normativa in tema di rifiuti alle deiezioni animali provenienti da attivitàdi allevamento occorre che l’utilizzazione agronomica degli effluenti di allevamento avvenga nel rispettodelle condizioni indicate dal DM 7.4.2006 del Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, che hadettato norme tecniche generali per la disciplina regionale dell’utilizzazione agronomica degli effluenti diallevamento.Gli imputati avevano abbandonato in modo incontrollato deiezioni provenienti dal loro allevamentointensivo di conigli in terreni estranei all’attività di allevamento. La Corte ha puntualizzato che perpotere escludere le deiezioni animali da allevamento dalla disciplina in tema di rifiuti è necessario chevengano rispettate le minuziose condizioni tecniche dettate (ad esempio in tema di stoccaggio e accumulodi materiali palabili e di accumulo temporaneo di letami) dal DM 7.4.2006 del Ministero delle PoliticheAgricole e Forestali. Tale decreto distingue tra effluenti di allevamento palabili e non palabili e definiscei liquami come effluenti di allevamento non palabili e i letami come effluenti di allevamento palabili.L’utilizzazione agronomica degli effluenti di allevamento è sottratta dall’art.112 del d.lgs. n.152/06,come già prima dall’art. 38 del d.lgs. n.152/99, dalla normativa sui rifiuti è assoggettata a specificanormativa regionale; presupposto di quest’ultima è però la preventiva emanazione di un decretoministeriale (il DM 7.4.2006, appunto) che detta criteri e norme tecniche generali che devono essere abase della normativa regionale.* * * * * *Cass. sez. III pen. 19.2.08 (ud. 15.1.08) n. 7466, ric. PagliaroliRifiuti – materiali inerti derivanti da demolizione – assimilabilità alle terre e rocce da scavo –esclusione.(rif. norm.: artt. 183-184-186-256 d.lgs. n.152/06)I materiali inerti provenienti da attività di demolizione non sono assimilabili alle terre e rocce da scavo,sia in quanto il materiale proveniente da demolizioni non è costituito solo da terriccio e ghiaia, comequello proveniente dagli scavi, ma anche da cemento, asfalto, mattoni, sostanze che costituiscono rifiuti,sia perché l’attività di demolizione e costruzione che riguarda gli edifici o le strade è strutturalmentediversa dagli scavi, che riguardano i terreni. Ad ogni modo gli inerti non sono assimilabili alle terre erocce da scavo, escluse dalla disciplina in tema di rifiuti alle condizioni di legge, in quanto sonoespressamente qualificati come rifiuti dalla legge.