Rassegna di massime della giurisprudenza in tema di gestione di ...

un magazzino e poi ceduti ad aziende che li utilizzano per confezionare capi di abbigliamento, sono daconsiderare rifiuti, in quanto si tratta di materiali di cui il detentore si disfa e che vengono sottoposti adun’operazione di recupero al fine del successivo riutilizzo, operazione costituita dal deposito inmagazzino, qualificabile come “messa in riserva” e cioè come operazione di recupero ai sensidell’allegato C al d.lgs. n.2/97.La sentenza opera una rigida interpretazione della norma di cui all’art.14 del D.L. n.138/02, convertitoin legge n.178/02, ponendo l’accento sul fatto che, pure ai sensi di tale norma, l’esclusione dal noverodei rifiuti non può essere applicata con riferimento a quei materiali dei quali il detentore si sia disfatto,anche se tali materiali risultino poi riutilizzati da terzi. Ha poi osservato che anche le definizioni dimateria prima secondaria e di sottoprodotto contenute nel d.lgs. n.152/06 sono sempre subordinate allacondizione che il detentore non si sia disfatto dei materiali.* * * * * *Cass. sez. III pen. 7.2.08 (ud. 19.12.07) n. 6101, ric. CestaroRifiuti – affidamento dei propri rifiuti a terzi per lo smaltimento – verifica del possesso, da partedel terzo, delle necessarie autorizzazioni e competenze – omissione – reato commesso dal terzo –concorso nel reato di chi gli ha affidato i rifiuti – sussistenza.(rif. norm.: artt. 10-51 d.lgs. n.22/97; artt. 188-256 d.lgs. n.152/06; art. 41 cod. pen.)Il soggetto che affidi propri rifiuti ad altre persone per lo smaltimento è gravato dall’obbligo di accertarsiche le stesse siano affidabili, munite delle necessarie autorizzazioni e competenze per l’espletamentodell’incarico. In caso di omesso controllo si pone in essere una condotta colposa che configura unacondizione della catena causale senza la quale l’evento (e cioè l’attività di smaltimento posta in essere dalterzo senza autorizzazione; condotta che integra reato) non si sarebbe verificato; colui che ha affidato irifiuti concorre, perciò, nel reato integrato dalla condotta del terzo.L’imputato aveva consegnato delle macchine fotocopiatrici, provenienti dalla sua attività commerciale, adue extracomunitari per lo smaltimento. I due soggetti avevano scaricato le macchine in un fiume.L’obbligo di verifica del produttore o del detentore dei rifiuti che li affidino non al soggetto pubblico diraccolta ma a terzi è sancito dall’art. 188 del d.lgs. n.152/06 (in precedenza dall’art. 10 del d.lgs.n.22/97) che impone al produttore e al detentore di richiedere al terzo di restituire la quarta copia delformulario di accompagnamento, firmata in arrivo dall’impianto in cui i rifiuti vengono conferiti,obbligando, in caso di omessa restituzione, a denunciare il fatto alla Provincia.* * * * * *Cass. sez. III pen. 11.2.08 (ud. 19.12.07) n. 6443, ric. CioniRifiuti – analisi dei campioni – requisiti di legittimità – preavviso – formalità – necessità –esclusione – avviso al dipendente del titolare – legittimità – sussistenza.(rif. norm.: art. 223 disp. att. cod proc. pen.)Il preavviso circa la data e il luogo delle operazioni costituisce l’unico requisito di utilizzabilità delleanalisi dei campioni per le quali non è possibile la revisione e può esser dato senza particolari formalità,anche oralmente, non solo al titolare dello scarico o dell’attività interessata, ma anche ad un dipendentedel titolare che abbia presenziato alle operazioni di prelievo dei campioni, essendo solo necessario cheesso sia idoneo al raggiungimento dello scopo.