Rassegna di massime della giurisprudenza in tema di gestione di ...

legislativo n. 22/97, subordina la qualifica di rifiuto ad un’operazione che, a sua volta, può esserequalificata come smaltimento o recupero solo ove applicata ad un rifiuto, di modo che taleinterpretazione non contribuisce in realtà minimamente a precisare la nozione di rifiuto. In effetti,secondo l’interpretazione in questione, ogni sostanza o materiale oggetto di uno dei tipi di operazionimenzionati agli allegati II A e II B alla direttiva deve essere qualificato come rifiuto, di modo che taleinterpretazione condurrebbe a qualificare come tali anche sostanze e materiali che non lo sono ai sensidelladirettiva.D’altra parte, la medesima interpretazione comporta che una sostanza o un materiale di cui il detentoresi disfi in un modo diverso da quelli menzionati negli allegati II A e II B alla direttiva non costituisce unrifiuto, e pertanto restringe di fatto la nozione di rifiuto, quale risulta dall’art. 1, lett. a), della direttiva.Infatti, conformemente a questa interpretazione, una sostanza o un materiale non soggetti a obbligo dismaltimento o di recupero e di cui il detentore si disfi mediante semplice abbandono, senza sottoporre lasostanza o il materiale ad un’operazione del genere, non verrebbero qualificati come rifiuto, mentre losarebbero ai sensi della direttiva.Va osservato, peraltro, che l’art. 14 in questione non è più in vigore,dovendosi ora fare i conti con la definizione di rifiuto di cui all’art.183 del d.lgs. n.152/06, definizioneche di per sé rispetta quella comunitaria, ma che va poi letta alla luce delle ulteriori diverse definizioni(“sottoprodotto”, “materie prime secondarie”, ecc.) contenute nella legge, che valgono di fatto acircoscriverne il campo applicativo.* * * * * *Cass. Sez. III pen. 19.10.07 (ud. 9.10.07) n. 38512, ric. SacchetRifiuti – cessazione dell’attività – responsabilità in tema di rifiuti presenti nell’area dellostabilimento – sussistenza – trasferimento dell’attività – eliminazione delle responsabilità.(rif. norm.: art. 14-51 d.lgs. n.22/97)L’avvenuta cessazione dell’attività produttiva non fa venire meno gli obblighi che gravano sul titolaredell’attività con riferimento alla gestione ed allo smaltimento dei rifiuti aziendali. Il fatto di avere cedutoa terzi i macchinari non ha alcun rilievo per quanto concerne la permanenza in capo al titolaredell’impresa degli adempimenti relativi alle cautele di legge con riferimento alla gestione ed alladestinazione dei prodotti chimici e dei fanghi residuati. Solo l’effettivo trasferimento d’azienda ad altrosoggetto, che ne assume la titolarità ed i relativi obblighi, può far cessare la responsabilità del precedentetitolare.Se a seguito della cessazione dell’attività produttiva residuano all’interno dello stabilimento dei rifiuti, iltitolare non può ritenersi esonerato dall’obbligo di osservare le prescrizioni normative a proposito dellosmaltimento dei rifiuti stessi. E ciò anche se abbia ceduto tutti i macchinari d’impresa. Caso diverso èquello in cui venga ceduta la titolarità dell’intera azienda, cosicchè gli obblighi di gestione dei rifiutiesistenti si trasferiscono interamente all’acquirente dell’attività.* * * * * *Cass. Sez. III pen. 28.11.07 (ud. 7.11.07) n. 44295, ric. PM in proc. PellegrinoRifiuti – materie prime secondarie – sottoprodotto – requisiti – individuazione.(rif. norm.: art. 181-183 d.lgs. n.152/06)Le materie prime secondarie di cui all’art. 181, comma tredici, del d.lgs. n.152/06 devono possederespecifiche caratteristiche tecniche, individuate da un apposito decreto ministeriale da emanarsi, ovvero, invia transitoria, specificate dalla normativa secondaria vigente, mentre per configurare la nozione di