Rassegna di massime della giurisprudenza in tema di gestione di ...

(rif. norm.: artt. 31-33 d.lgs. n. 22/97; art. 183 d.lgs. n.152/06; allegato 10)Qualora la sansa di oliva per essere utilizzata quale combustibile debba subire una trasformazionepreliminare non può rientrare nella nozione di sottoprodotto, ma è da qualificare come rifiuto, in quantola nozione di sottoprodotto individuata dalle norme afferma la necessità che, per l’impiego, non sirendano necessarie operazioni preliminari.Nella specie si era accertato che la sansa non era direttamente utilizzabile, ma era soggetta ad untrattamento specifico per ottenere un risultato economicamente apprezzabile (mediante essiccazione eseparazione del nocciolino dal polverino). La nozione di “sottoprodotto” (in alternativa a quella di“rifiuto”) alla luce delle precisazioni della Corte di Giustizia Europea e della disposizione di cui all’art.183 lett.n) del d.lgs. n.152/06 (quale interpolata dal d.lgs. n.4/08) non ammette alcuna trasformazionepreliminare al riutilizzo.* * * * * *Cass. sez. III pen. 7.1.10 (ud. 28.10.09) n. 79, ric. PM in proc. GuglielmoGli illeciti in tema di trasporto di rifiuti possono essere commessi anche da chi non è imprenditore(rif. norm.: art. 6 DL n.172/08; artt. 256-258 d.lgs. n.152/06)Per la punibilità degli illeciti in tema di trasporto dei rifiuti non è richiesta la qualità di imprenditore incapo all’autore del trasporto abusivo, posto che la legge punisce chiunque effettua un’attività di trasportodi rifiuti in mancanza della prescritta autorizzazione, comunicazione o iscrizione, a seconda dei casi.Al trasporto oggetto del processo era applicabile la disposizione di cui all’art.6 lett.d) del Decreto-legge6 novembre 2008, n. 172 , in tema di misure straordinarie per fronteggiare l'emergenza nel settore dellosmaltimento dei rifiuti nella regione Campania, ma l’affermazione della Corte è pertinente anche ai casidi trasporto disciplinato dalla normativa ordinaria di cui al d.lgs. n.152/06, posto che ciò che rileva è lamancanza del provvedimento abilitativo di volta in volta richiesto, per cui bisogna avere riguardo agliobblighi sostanziali previsti dalla legge, che sono in taluni casi contemplati anche a carico di soggettinon imprenditori..* * * * * *Cass. sez. III pen. 11.1.10 (ud. 28.10.09) n. 755, ric. CiaroniIl diritto del Ministero dell’Ambiente al risarcimento del danno ambientale non esclude larisarcibilità del danno patito da altri soggetti danneggiati(rif. norm.: art. 311 d.lgs. n. 152/06; art. 2043 cod. civ.)La disciplina in tema di danno ambientale, alla cui stregua il Ministero dell’Ambiente agisce, ancheesercitando l’azione civile in sede penale, per il risarcimento del danno ambientale in forma specifica e,se necessario, per equivalente patrimoniale, non esclude e comunque non è incompatibile con ladisciplina generale dell’art. 2043 del codice civile, in virtù della quale qualunque fatto doloso o colposoche cagiona ad altri un danno ingiusto obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno.