Economy Luglio 2017

Non teme accuse di moralismo economico?
Io penso che comportamenti del genere
dovrebbero essere giudicati immorali dagli
stessi investitori. Non può essere che l’efficienza
la si misuri solo con il metro delle
teste da tagliare. Uno degli errori penso che
dovrebbero giudicarlo immorale anche gli
stessi investitori. Un errore delle imprese
italiane è stato quello di essersi concentrate
troppo sul costo del lavoro, oggi ci si accorge
che occorre coinvolgimento e competenza,
la flessibilità non basta, dal punto di vista
personale…Altrimenti l’impresa diventa
una specie di semplice terreno di passaggio
manageriale, si arriva all’effetto calcio, con
quella brutta sensazione di mercenarismo…
Però da parte del sindacato non si rileva
una grande sensibilità su questi temi.
Al contrario, c’è una forma diffusa di neoluddismo.
Al netto di un generale eccesso di
sindacalizzazione, legato alla quasi certezza
che in Italia viga ancora un welfare totipotente,
come nel caso dell’Alitalia, in cui lo
Stato è sempre il donatore di ultima istanza,
la si deve anche a un altro errore: troppo
spesso le persone sono ridotte a semplici
numeri, senza alcun riconoscimento del fatto
che sono invece cittadine dell’impresa e
non sudditi del bilancio.
Un ragionamento di sinistra…
Dico semplicemente che non si può avere
tutta la flessibilità che si desidera senza una
qualche forma di responsabilità sociale e
non si può pensare che le persone possano
essere gettate in una pattumiera quando
non servono più. Comportamenti che poi
alle volte si riscontrano anche in aziende
che pure fanno della responsabilità sociale
una bandiera! Ma io penso che presto alle
aziende sarà necessario poter avere anche
una certificazione sociale, il peso della loro
immagine sarà sempre più valutato anche
da come trattano i loro collaboratori, se li
trattano male verrà sempre più il sospetto
che non sappiano trattare bene neanche i
clienti. Se invece l’impresa è attenta al welfare,
alla comunità che la circonda e che
contiene, la sua reputazione ne ricava un
NON SI PUÒ AVERE
LA FLESSIBILITÀ
CHE SI VUOLE, SENZA
RESPONSABILITÀ
SOCIALE
beneficio potente e durevole.
Quindi un capitalismo di nuovo umanista?
L’epoca dello sfruttamento intensivo sta
passando, abbiamo assistito a piraterie economiche,
scorrerie di raider del lavoro che
lasciavano morti e feriti sul terreno. Se abbiamo
criticato il peso eccessivo dei sindacati
nel secolo scorso dobbiamo capire che
oggi, dove non ci sono più i sindacati, ci sono
comitati di base luddisti. Mi ha colpito positivamente
che in Federmeccanica all’ultima
assemblea fossero presenti i sindacati, e del
resto in Germania i sindacati sono presenti
da decenni nei board delle aziende.
Quindi il neo-schiavismo della cosiddetta
platform economy non prevarrà?
Quando il cittadino viene degradato a suddito
non funziona mai. Certo, la globalizzazione
ha portato a una proliferazione
di mansioni a basso contenuto specifico,
i cosiddetti low skill, che sono considerati
una commodity, vissuti con una totale
disumanizzazione del rapporto di lavoro,
lavoratori da licenziare via mail, senza nemmeno
coraggio da parte di qualcuno dei vertici
aziendali di confrontarsi vis-a-vis: ecco,
questi eccessi sono e saranno focolai di nuove
forme di rivolta, che si rifletteranno sulla
politica, inducendo la gente a votare per
protesta, per dare uno schiaffo a un sistema
nemico, non sentendosi più garantita nei diritti,
sentendosi vilipesa e presa in giro. Ebbene:
questa disumanizzazione dei rapporti
la trovo inaccettabile e insostenibile”.
INGRANAGGI
E UMANOIDI
Accanto, un
fotogramma di
“Tempi moderni”,
il cult-film di
Charlie Chaplin
che ironizzava
e descriveva la
prima automazione
industriale.
Oggi stiamo
entrando nell’era
dei robot cognitivi
(foto accanto),
che mettono in
discussione molte
mansioni umane
75