Handbook on European non-discrimination law - European Court of ...

Europos nediskriminavimo teisės vadovas
98
Pavyzdys. Chacón Navas byloje ETT buvo suteikta galimybė apsvarstyti bendrą
diskriminacijos dėl negalios nuostatų taikymo sritį ir jis pasinaudojo galimybe
nurodyti, kad sąvokai „negalia“ reikėtų nustatyti suderintą ES apibrėžtį 192 . ETT
nurodė, kad taikant Užimtumo lygybės direktyvą negalią reikėtų suprasti kaip „apribojimą,
kurį ypač lemia fiziniai, protiniai arba psichikos sutrikimai ir kuris apsunkina
atitinkamo asmens dalyvavimą profesiniame gyvenime“, ir turi „būti tikimybė,
jog jis yra ilgalaikis“. Taikant šią apibrėžtį nustatyta, kad ponia Navas nebuvo
neįgali, kai, dėl ligos nebuvusi darbe 8 mėnesius, ji buvo atleista ir Ispanijos teismuose
pareiškė ieškinį dėl diskriminacijos dėl negalios. ETT paaiškino, kad ligą būtina
skirti nuo negalios, o ligos atveju apsauga nuo diskriminacijos nesuteikiama.
Pagal Konvencijos dėl neįgaliųjų
teisių (CRPD) 1 straipsnį:
„Prie neįgaliųjų priskiriami
asmenys, turintys ilgalaikių fizinių,
psichikos, intelekto ar jutimo
sutrikimų, kurie, sąveikaudami su
įvairiomis kliūtimis, gali trukdyti
šiems asmenims visapusiškai ir
veiksmingai dalyvauti visuomenėje
lygiai su kitais asmenimis.“
Kaip aptarta 1 skyriuje, tikėtina, kad ES prisijungs prie
2006 m. Jungtinių Tautų konvencijos dėl neįgaliųjų teisių,
ir tokiu atveju ETT tikriausiai reikės vadovautis ir
pačia konvencija, ir aiškinimais, kuriuos teikia Neįgaliųjų
teisių komitetas, kuriam pavesta stebėti jos įgyvendinimą
ir ją aiškinti 193 .
Tapusi UNCRPD šalimi, ES ir jos institucijos (ir ES
valstybės narės, aiškindamos ir taikydamos ES teisę)
bus įpareigotos laikytis šio plataus ir visą apimančio
požiūrio į „negalios“ reikšmės aiškinimą.
Nors į EŽTK pateiktą draudžiamų diskriminacijos pagrindų sąrašą negalia aiškiai neįtraukta,
EŽTT įtraukia ją į savo „kitų“ pagrindų pagal 14 straipsnį aiškinimą.
Pavyzdys. Byloje Glor prieš Šveicariją EŽTT nustatė, kad pareiškėjas, kuris buvo
diabetikas, galėtų būti laikomas neįgaliuoju, neatsižvelgiant į tai, kad pagal nacionalinę
teisę tai klasifikuota kaip „lengva“ negalia 194 . Kompensuodamas tai, kad
neatliko karo tarnybos, pareiškėjas privalėjo sumokėti mokestį, kurį turėjo mokėti
visi, tinkantieji ją atlikti. Kad būtų atleistas nuo šio mokesčio, asmuo arba turėjo
turėti „40 proc.“ lygio negalią (šis lygis laikomas lygiaverčiu galimybės naudotis
viena galūne praradimui), arba turėjo būti asmuo, dėl savo įsitikinimų atsisakantis
vykdyti karinę prievolę. Asmenys, dėl savo įsitikinimų atsisakantys vykdyti karinę
192 2006 m. liepos 11 d. ETT sprendimas Chacón Navas prieš Eurest Colectividades SA, C-13/05,
Rink. [2006] I-6467.
193 2006 m. gruodžio 13 d. JT dok. A/RES/61/611.
194 2009 m. balandžio 30 d. EŽTT sprendimas Glor prieš Šveicariją (Nr. 13444/04).