LT - Biotechnologijos institutas

Modernios biotechnologijos saugaus naudojimoir vystymo perspektyvos LietuvojeG e n etiškai modi f i k u ot i org a n i z m a i• Žmogus nepagrįstai pretenduoja į precedentoneturintį istorinį galios įrodymą;• Gyvybės patentavimas yra nepagarba jai;• Demonstruodamas aroganciją, puikybęir nepasitenkinimą, žmogus kišasi įnatūralaus gyvenimo procesą, neteisėtai„ištrindamas“ ribas tarp egzistuojančiųrūšių.Visi žinome, kad kai kurie žmonės nevalgogyvulinės kilmės maisto, nes jų tikėjimasneleidžia vartoti savyje gyvūnų genusturinčių transgeninių augalų. Ir šias teorijassunku, jei iš viso įmanoma, paneigti, nes jospagrįstos ne faktais, o tvirtu tikėjimu. Reikiapripažinti, jog iki šiol nėra sukurtas ar įsteigtastoks mokslinis komitetas, kuris galėtųpaneigti vidinius – dvasinius argumentus.Išoriniai racionalūs prieštaravimai GMOlabiau remiasi faktais ir loginio mąstymoargumentacija. Jie daugiau nagrinėja GMOtechnologijos pritaikymo pasekmes. Tokiopobūdžio prieštaravimai remiasi galimupražūtingu GMO poveikiu gyvūnų ir žmoniųsveikatai bei aplinkai. Potencialus GMOpoveikis gamtinėms ekosistemoms apimagalimą aplinkos katastrofą, neišvengiamąbiologinės įvairovės mažėjimą bei negrąžinamąatmosferos, dirvožemio bei vandenųpraradimą ar degradavimą. Žala žmogaussveikatai apima GM maisto keliamą rizikąateities žmonių kartoms, sumažėjusį besivystančiųšalių moterų ir vaikų mitybai auginamomaisto saugumą, socialinės nelygybėsįteisinimą šiuolaikiniame žemės ūkyje, visdidėjantį atotrūkį tarp labiau išsivysčiusiųpramoninių šalių ekonomikų Šiaurės pusrutulyjeir mažiau išsivysčiusių valstiečių ūkiųekonomikų Pietų pusrutulyje.Šia proga galima būtų prisiminti legendąapie Prometėją, mirtingiesiems atnešusįugnį. Ar žmonija atneštąją ugnį užgesino?Ne, žmonės pasistengė išmokti, kaip geriausiaija pasinaudoti.Akivaizdu, jog išvadas teks pasidarytipatiems. Ir geriausia – remiantis tokiaismoraliniais etiniais kriterijais kaip individoasmens teisės ir laisvės, pareiga neskriaustikito nekalto žmogaus, pareiga atsižvelgtiį gamtos grožį, vientisumą ir pusiausvyrą,išlaisvinti išnaudojamus ir žeminamus žmones,įveikti blogį pasaulyje.Pirmiausia, GMO šalininkų nuomone,reikėtų atsisakyti kategoriškumo. Ir ne viendraudžiant auginti GM grūdines kultūras arnaudoti GM mikroorganizmus aplinkos valymui.Kiekvienas individualus prašymas dėlGMO panaudojimo turėtų būti vertinamaspagal konkrečiai to GMO savybes – galimussukelti pavojus ir galimybes jų išvengti.Pradžioje, GMO gamintojai labiausiairūpinosi ir didžiausią dėmesį skyrė tų GMOsavybių kūrimui, kurio buvo ūkininkams irgamintojams. Stigo betarpiško ryšio ir bendravimosu visuomene, kuris, galų gale, suformavoskeptišką vartotojų požiūrį GMOatžvilgiu kai kuriose šalyse.Dėl didelio nepasitikėjimo kontrolės institucijomisbei visuomenės etika kai kurioseES visuomeninėse organizacijose netgi įsigalėjobaimė GMO technologijoms. Pavyzdžiui,galvijų kempinligė ir kiti su maistususiję skandalai daugeliui europiečių sukėlėmaisto baimę. Pasitaikę ligos atvejai paskatinožmones manyti, kad ES kontrolės tarnybosnesugebėjo šiai ligai užkirsti kelio. Tuotarpu, JAV išvengė kempinligės. Tikėtina,kad dėl šios priežasties dauguma JAV vartotojųmažai jaudinasi dėl genetiškai modifikuotomaisto.Konkurencija su JAV paskatino Europosmaisto gamintojus kurstyti baimę užsieniokonkurentų įmonėse pagamintiems GMproduktams. Verta akcentuoti, jog GM produktųnesėkmė Europos rinkoje glaudžiaisusijusi ir su švietimo sistemos nesėkme –dėl pastarosios Europoje yra likęs moksliškaineišprususių žmonių sluoksnis, kuriuo2