Toelichting - Gemeente Rucphen
Toelichting - Gemeente Rucphen
Toelichting - Gemeente Rucphen
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
64<br />
50. Landgoed De Jorissenhoeve, IA11/00864<br />
Korte inhoud ingediende reactie:<br />
a. Eigenaar van landgoed “De Jorissenhoeve” welke in geheel is gerangschikt onder de<br />
natuurschoonwet 1928. Naast de huidige bestemmingen willen zo ook een<br />
landgoedbestemming als dubbelbestemming opgenomen zien in het<br />
ontwerpbestemmingsplan.<br />
b. De Jorissenhoeve (langgevelboerderij) en de bijbehorende stal zijn door RdMz op<br />
20-08-2001 aangewezen als een complex historische buitenplaats. In het<br />
voorontwerp zijn de graslanden opgenomen als agrarisch met waarden. Hierbij<br />
wordt opgemerkt dat de hoofdbestemming agrarisch is.<br />
c. Het bouwblok is aangegeven als wonen. Op de detailkaart staan alleen de<br />
langgevelboerderij en de stal aangegeven. Het bouwblok uit 1998 is t.o.v. de oude<br />
bestemmingsplankaart d.d. 8 juli 1980 aanzienlijk verkleind. De beide schuren die<br />
bij de Jorissenhoeve staan zouden volgens het laatste voorontwerp niet op het<br />
huidige bouwblok staan maar er buiten. De beide schuren staan op het agrarische<br />
deel tussen het bouwblok en het bos en niet in de EHS zoals door medewerker van<br />
Oranjewoud aangegeven. Verzoek is om beide schuren op te nemen binnen het<br />
bouwblok.<br />
d. Bij de ruilverkaveling is bepaald dat de agrarische functie van de boerderij voor 10<br />
jaar onttrokken zou worden. Na 10 jaar zou het weer gewijzigd kunnen worden<br />
naar agrarisch. Verzoek is om aan te geven welke mogelijkheden er zijn en welke<br />
stappen ondernomen moeten worden.<br />
Inhoudelijke reactie:<br />
a. Ruimtelijk gezien heeft het toevoegen van een (mede)bestemming ‘Landgoed’<br />
geen toegevoegde waarde. Met betrekking tot de fiscale toegevoegde waarde willen<br />
wij verwijzen naar de NSW-status. Deze biedt voldoende voordelen op dit gebied.<br />
b. In het vigerende bestemmingsplan ‘Buitengebied 1998’ is op Achtmaalsebaan 17 de<br />
medebestemming ‘Woondoeleinden’ waarbij aangegeven dat het een<br />
cultuurhistorisch waardevol pand betreft. In het voorontwerpbestemmingsplan<br />
‘Buitengebied 2011’ hebben de omliggende gronden de bestemming ‘Agrarisch met<br />
waarden – Natuur’ en de Jorissenhoeve zelf de bestemming ‘Wonen’ . Er is hierbij<br />
geen sprake van een hoofdbestemming en medebestemming.<br />
c. In het bestemmingsplan ‘<strong>Rucphen</strong>se Bossen’ zijn de aanwezige schuren binnen het<br />
bouwvlak opgenomen. In het vigerende bestemmingsplan ‘Buitengebied 1998’ zijn<br />
de schuren niet opgenomen binnen het bouwvlak. Dit is ook als zodanig opgenomen<br />
op de verbeelding behorende bij het voorontwerpbestemmingsplan ‘Buitengebied<br />
2011’. Uit de luchtfoto’s vanaf 1994 is te achterhalen dat de schuren al aanwezig<br />
waren op het perceel. Deze worden ook binnen het bouwvlak opgenomen.<br />
d. In de ‘Verordening ruimte Noord-Brabant 2011’ is opgenomen dat nieuwvestiging<br />
van een grondgebonden en van een overig niet grondgebonden agrarisch bedrijf<br />
niet is toegestaan, evenals hervestiging van en omschakeling naar een<br />
grondgebonden agrarisch bedrijf en naar een overig niet-grondgebonden agrarisch<br />
bedrijf zijn toegestaan. Daarnaast is de boerderij zelf niet gelegen in de ecologische<br />
hoofdstructuur (EHS), de omliggende percelen zijn wel gelegen in de EHS.<br />
Conclusie:<br />
a. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassen van het bestemmingsplan.<br />
b. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassen van het bestemmingsplan.<br />
c. De verbeelding wordt aangepast.<br />
d. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassen van het bestemmingsplan.<br />
64