Toelichting - Gemeente Rucphen

101
acht de gemeente Rucphen om beleidsregels te hanteren. Wanneer een bedrijf
permanent arbeidsmigranten wil huisvesten, dan is dit mogelijk binnen bijvoorbeeld
de bedrijfswoning, of een pand met de bestemming ‘wonen’. De gemeente Rucphen
wenst geen aparte regels te hanteren voor het huisvesten van permanente
arbeidsmigranten. Wel dienen ondernemers er rekening mee te houden, dat
wanneer deze panden worden gebruikt als pension, of een omvang heeft die
onevenredig is met de omvang van de woning dit wordt gezien als strijdig gebruik
en er handhavend zal worden opgetreden.
f. Zie de reactie onder e.
g. Deze toevoeging is terecht. Het bestemmingsplan zal op dit onderdeel worden
aangepast.
h. De voorschriften uit het vigerende plan worden in deze zone aangehouden. Dit
houdt in dat er niet meer dan 25 personen gelijktijdig aanwezig mogen zijn in
gebouwen gelegen binnen deze contour.
i. De provincie Noord-Brabant laat het aan gemeenten over om bepalingen op te
nemen over de omvang van het bouwblok. De huidige oppervlakten van
bouwblokken uit de regels van het voorontwerp bestemmingsplan worden door veel
agrariërs als te beperkend ervaren. Samen met het stedebouwkundig bureau zal
naar een passende maat worden gezocht.
j. Op basis van de Verordening Ruimte Noord-Brabant is aangewezen in welke
gebieden teeltondersteunende kassen tot 1,5 ha. zijn toegestaan. Het perceel aan
de Voreneindseweg 93 is gelegen binnen dit gebied, zodat 1,5 ha. glas is
toegestaan.
k. Containervelden worden direct aansluitend toegestaan aan het bouwblok. De
planregels zullen op dit onderdeel worden verduidelijkt.
l. De huidige planregels sluiten niet uit dat in gebieden met de aanduiding ‘open
landschap’ het is toegestaan om boomkwekerijgewassen te telen. De planregels
behoeven op dit onderdeel geen verduidelijking.
m. De gemeente is geen bevoegd gezag wanneer het gaat om het wijzigen van
aanduidingen EHS. Daarnaast onderbouwt reclamant onvoldoende waarom het
perceel niet meer als EHS aangemerkt dient te worden. De aanduiding EHS blijft
derhalve op genoemd perceel gehandhaafd.
n. Hoewel reclamant beweert dat het perceel regelmatig is bewerkt en dat daarom de
aanduiding middelhoge archeologische verwachtingswaarde kan worden verwijderd,
is dit onvoldoende onderbouwing om daadwerkelijk de verwachtingswaarde ter
plaatse van de plankaart te halen. Dit kan slechts nadat er een archeologisch
(bureau)onderzoek heeft plaatsgevonden. Dit is niet het geval. Opgemerkt wordt
dat het nieuwe bestemmingsplan in de planregels een wijzigingsbevoegdheid
bevatten die het mogelijk maakt om met een deugdelijk onderzoek de
archeologische verwachtingswaarde van de plankaart te halen. De aanduiding
middelhoge archeologische verwachtingswaarde blijft ter plaatse gehandhaafd.
o. Het al dan niet openbaar houden van dit pad is een privaatrechtelijke
aangelegenheid. Het bestemmingsplan is niet het geschikte instrument om dit te
regelen.
p. Zie reactie onder n.
Conclusie:
a. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
b. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
c. De verbeelding zal worden aangepast.
d. De planregels zullen worden aangepast.
e. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
f. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
g. De planregels zullen worden aangepast.
h. De planregels zullen worden aangepast.
i. De planregels zullen worden aangepast.
j. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
k. De planregels zullen worden aangepast.
l. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
m. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
n. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
o. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
p. De ingediende reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.
101