Toelichting - Gemeente Rucphen

117
100. Scherpenbergsebaan 19a, IA11/00840
Korte inhoud ingediende reactie:
a. Positief bestemmen van de recreatiewoning op het perceel Scherpenbergsebaan
19a te Schijf, perceelnummer Q.257, is in eigendom van reclamanten. Ter plaatse
is een recreatiewoning aanwezig die met bouwvergunning (d.d. 29 april 1955 en 15
januari 1973) is opgericht en derhalve legaal aanwezig. In zowel het vigerende
bestemmingsplan Buitengebied 1998, evenals het voorontwerp bestemmingsplan
Buitengebied 2011 heeft de locatie geen positieve bestemming gekregen.
Reclamant duidt erop dat het object in beginsel niet voor een tweede maal onder
het overgangsrecht mag vallen, wat nu wel lijkt te gebeuren. Reclamant geeft aan
dat het gelet op de diverse verwijzingen naar jurisprudentie voor de hand ligt dat
de betreffende recreatiewoning in het ontwerp bestemmingsplan een positieve
bestemming zal krijgen. Verzoek is om de legaal aanwezige recreatiewoning
positief te bestemmen.
b. Verzoek is om in het kader van het vaststellen van het ontwerp bestemmingsplan
aan het onderhavige perceel de bestemming Agrarische Doeleinden toe te kennen.
Wijzigen van de bestemming Natuur naar Agrarische doeleinden.
Inhoudelijke reactie:
a. Momenteel is de gemeente bezig met het uitvoeren van een inventarisatie naar de
circa 130 solitair gelegen recreatieobjecten binnen het buitengebied van de
gemeente Rucphen. Gelet op het tijdsbestek waarin het voorontwerp conform
afspraken met de provincie ter inzage diende te liggen, is het niet haalbaar
gebleken dit onderdeel/onderwerp mee te nemen in het voorontwerp
bestemmingsplan. De gemeente is voornemens om uiterlijk in het ontwerp
bestemmingsplan uitsluitsel te geven over al deze situaties. Reclamant wordt
afzonderlijk geïnformeerd over de toekomstige bestemming van zijn
recreatiewoning.
b. Gelet op de vigerende bestemming ‘Multifunctioneel Bos’ en het huidige gebruik
niet agrarisch is, is er geen aanleiding om de bestemming te wijzigen naar
agrarisch. Wel zal de bestemming ‘natuur’ uit het voorontwerp worden aangepast
naar ‘bos’.
Conclusie:
a. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van de stukken.
b. Inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van de stukken.
117