Deelrapport Gent – Oostende EVALUATIE VAN DE MEDISCH ...

More documents

Recommendations

Info

Evaluatie van de medisch-sociale opvangcentra van Gent en Oostende 2.2 ONDERZOEKSDOELSTELLING 2.2.1 BELANG VAN EEN ONDUBBELZINNIGE DOELSTELLING In onze huidige maatschappij worden instrumenten als management, responsabilisering en evaluatie, zowel binnen de private als binnen de publieke sector, steeds frequenter gehanteerd. Onderzoek en evaluatie van programma’s krijgen steeds meer aandacht. Verklaringen hiervoor zijn de hervormingen in de organisatie van de gezondheids- en de welzijnssector en de nood aan efficiënte hulpverlening voor druggebruikers. 9 Nochtans zijn deze termen niet neutraal en roepen zij onmiddellijk reacties op. Een evaluatieonderzoek wordt door de band beschouwd als een controle op de werking die het verder bestaan van de geëvalueerde dienst kan bedreigen. Hoewel vragen omtrent de effectiviteit van sociale instellingen niet mogen worden verward met vragen omtrent hun legitimiteit, blijken zij in de praktijk toch sterk verweven: aantonen dat iets ineffectief is vormt een sterk argument om ook de legitimiteit in vraag te stellen. 10 Daarom is het zinvol, bij de aanvang van het onderzoek, de doelstellingen van dit onderzoek duidelijk te stellen. 2.2.2 EXPLICIETE DOELSTELLING: OPTIMALISERING VAN DE HULPVERLENING AAN DRUGGEBRUIKERS In deze evaluatiestudie staat de legitimiteit van de MSOC’s niet ter discussie: het tienpuntenplan van de federale regering (1995) 11 en de parlementaire werkgroep (1997) 12 hebben de nood aan een laagdrempelige drughulpverlening, zoals die momenteel door de MSOC’s wordt geleverd, duidelijk aangeduid. Het is dan ook de bedoeling van dit onderzoek de functie van de MSOC’s (als onderdeel van een hulpverleningsnetwerk) in het kader van een algemene beleidsstrategie van hulpverlening ten aanzien van problematische druggebruikers te optimaliseren. 13 De evaluatie en de formulering van de conclusies moeten dan ook in functie van een leerproces gezien worden. 2.2.3 IMPLICIETE DOELSTELLING: INSTALLATIE VAN EEN EVALUATIECULTUUR Volgens het Actieplan inzake drugbestrijding 2000-2004 van de Europese Unie, moet een regelmatige evaluatie van de resultaten van de initiatieven, programma’s en beleidsmaatregelen een integraal onderdeel zijn van de Europese aanpak van de drugproblematiek en moet evaluatie in de toekomst meer aandacht krijgen. 14 9 WHO, UNDCP, EMCDDA, Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder Treatment, Client Satisfaction Evaluations, Framework Workbook, s.l., 1998, 9. 10 K. RAES, Het recht van de samenleving, 1999, VUBPRESS, Brussel, 176-177. 11 KABINET VAN DE EERSTE MINISTER, Actieplan Toxicomanie-Drugs, Brussel, 2 februari 1995, 18 p. 12 Verslag namens de werkgroep belast met het bestuderen van de drugproblematiek -Conclusies en aanbevelingen, 5 juni 1997, Gedr.St. Kamer 1996-97, 33. 13 Onderzoeksovereenkomst, technische specificaties, 1. 14 Communicatie van de Commissie aan de Raad en het Europees Parlement betreffende een Actieplan van de Europese Unie inzake Drugsbestrijding (2000-2004); URL: www.europa.eu.int, 7. 13
14 Evaluatie van de medisch-sociale opvangcentra van Gent en Oostende De World Health Organisation (WHO), het United Nations International Drug Control Programme (UNDCP) en het European Monitoring Center on Drugs and Drug Addiction (EMCDDA) hebben samen een raamkader en acht werkboeken uitgewerkt in functie van de ‘Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder’. 15 Dit initiatief onderstreept verder het belang van de ontwikkeling van een positieve evaluatiecultuur. Er wordt benadrukt dat het belangrijk is dat men zich realiseert dat evaluatie van hulpverlening meer is dan het toepassen van een geheel van procedures. Evaluatie is een houding van zich voortdurend vragen stellen en informatie verzamelen. Feedback over alle aspecten van het programma is een onderdeel van de evaluatie, zelfs wanneer het resultaat minder positief is dan verwacht werd. 16 Ook in België is de nood aan de evaluatie van behandelingsactiviteiten 17 en van het functioneren van netwerken, groot. 18 Evaluatie is immers van belang om het gevoerde beleid te kunnen aanpassen aan nieuwe evoluties. 19 Onderzoek naar de pragmatische effecten van wetgeving en beleid, de zogenaamde policy analysis, is in België een bijna onontgonnen terrein. 20 In navolging van het Europees Actieplan wordt in de federale drugnota de uitbouw van een evaluatief instrumentarium als een prioritaire nood omschreven. 21 Het MSOCevaluatieonderzoek is dan ook een duidelijk signaal voor de installatie van een evaluatiecultuur. 15 Dit zijn de werkboeken die door de WHO, het UNDCP en het EMCDDA werden uitgewerkt: • Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder Treatment, Framework Workbook , s.l., 1998, 24 p. • Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder Treatment, Planning Evaluations, Workbook 1, s.l., 1998, 96 p. • Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder Treatment, Implementing Evaluations, Workbook 2, s.l., 1998, 49 p. • Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder Treatment, Needs Assessments, Workbook 3, s.l., 1998, 65 p. • Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder Treatment, Workbook 4, Process Evaluations, 1998, s.l., 74 p. • Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder Treatment, Costs Evaluations, Workbook 5, s.l., 1998, 64 p. • Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder Treatment, Client Satisfaction Evaluations, Workbook 6, s.l., 1998, 56 p. • Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder Treatment, Outcome Evaluations, Workbook 7, s.l., 1998, 101 p. • Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder Treatment, Economic Evaluations, Workbook 8, s.l., 1998, 49 p. 16 WHO, UNDCP, EMCDDA, Workbooks Evaluation of Psychoactive Substance Use Disorder, Framework Workbook, 4. 17 BIRN, Belgian Information Reitox Network, Belgisch Nationaal Rapport over Drugs 2000, Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid, Brussel, 2001, 29. 18 BIRN, Belgian information reitox network, Belgian National Report on Drugs 1998, National Policy, Epidemiology, Demand Reduction, Early Warning System, Wetenschappelijk Instituut Volksgezondheid, Brussel, 1999, 102. 19 BIRN, Belgian information reitox network, Belgisch Nationaal Rapport over Drugs 2000, 28. 20 K. RAES, o.c., 176-177. 21 Beleidsnota van de federale regering in verband met de drugproblematiek , Brussel, 19/01/2001, 7.
Page 1 and 2: DIENSTEN VAN DE EERSTE MINISTER FED
Page 4 and 5: INHOUDSTAFEL INLEIDING 1 INHOUDSTAF
Page 6 and 7: 4.2.3 Problematische druggebruikers
Page 8 and 9: 3.4.2 Procesevaluatie 130 3.4.2.2 H
Page 10: 4 DE NETWERKONTWIKKELING 207 4.1 DE
Page 13: 2 HET ONDERZOEK 12 Evaluatie van de
Page 17 and 18: 16 Evaluatie van de medisch-sociale
Page 19 and 20: 4 METHODOLOGIE 4.1 PROBLEEMSTELLING
Page 21 and 22: 4.3 METHODEN 20 Evaluatie van de me
Page 65 and 66:
64 Evaluatie van de medisch-sociale
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
4.2.3.1.2.5 Scholingsgraad 72 Evalu
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
2 ALGEMEEN 2.1 HISTORIEK 2.1.1 Het
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
2.2.3.2.1 Het MSOC van Gent 100 Eva
Page 103 and 104:
102 Evaluatie van de medisch-social
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
3.2.3 EFFECTEVALUATIE 3.2.3.1 Effec
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Tevreden 23 Niet tevreden - Geen me
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
4.3 EVALUATIE 4.3.1 Procesevaluatie
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235:
show all

Deelrapport Gent – Oostende EVALUATIE VAN DE MEDISCH ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?