Descarga en formato PDF (6 MB) - Centro Ramón Piñeiro para a ...

More documents

Recommendations

Info

Os efectos do nacionalismo maioritario en Canadá 155 especificidade territorial que se fai insignificante e lle substitúe un marco no que todas as identidades quedan equiparadas, sexan minoritarias ou non, territoriais ou non. A entrada na escena política de grupos non territoriais e individuos activos na comunidade nacional canadense diluíu o principio das “dúas maiorías” que defendían a meirande parte dos actores políticos e sociais de Quebec. Noutros termos, o nacionalismo dominante que se expresa na Carta concibe na práctica as outras identidades coma se fosen minorías. Quebec, que a partir dese momento e segundo as novas regras impostas é unha provincia máis entre as demais, vese limitado para poder promover dentro das súas capacidades un conxunto de valores e prioridades comúns diferentes as das outras provincias. Janet Hiebert emprendeu un estudo empírico sobre as distintas interpretacións e aplicacións da Carta co propósito de determinar se debilita o pluralismo territorial do federalismo canadense ou se permite a diversidade provincial nas deliberacións políticas. 317 Sen entrar en detalles nas diferentes causas xurídicas que o seu estudo saca á luz, pódese concluír que a maioría dos veredictos do Tribunal Supremo interpretaron a Carta de acordo coa diversidade federal. De aí que poida afirmar que as consideracións do Tribunal en defensa dos intereses das provincias sirvan para amortecer as orientacións centralizadoras da Carta. Sen chegar a dicir que a Carta non tivo ningún impacto sobre a diversidade provincial no proceso político, Hiebert asegura ademais que non hai proba empírica para soster a tese que consiste en que a xurisprudencia da Carta produciu unha interpretación uniforme dos dereitos, obviando as diferenzas rexionais. No entanto, Hiebert achega una reserva importante e esclarecedora á súa argumentación: Cando unha lei entra en conflito aberto cun dereito protexido e específico, a Carta restrinxe enormemente a autonomía das provincias […] Non obstante, a maioría dos dereitos protexidos non están formulados en termos claros nin precisos. Por exemplo, as restricións á capacidade do Quebec para establecer unha política lingüística no ensino non debería servir de argumento para a proposición xeral, estipulando que a Carta rexeitaría inevitablemente os obxectivos culturais ou os valores comúns que perseguen as provincias. 318 317 Janet L. Hiebert, Limiting Rights: The Dilemma of Judicial Review, Montreal, e Kingston, McGill Queen’s University Press, 1996. 318 Janet L. Hiebert, Limiting Rights: The Dilemma of Judicial Review, ibid. , p.137
156 Máis aló da nación unificadora: en defensa do federalisMo Multinacional Hiebert opina que os fundamentos das decisións tomadas polo Tribunal Supremo descansarían no feito de que a cláusula do “carácter razoable”, prevista no art. 1 da Carta, estase a interpretar de forma expresa nun sentido federalista. Dito doutra forma, os límites que se lle impoñen ao réxime dos dereitos son precisamente os que fan que a Carta sexa compatible co federalismo. Visto así, as iniciativas políticas das provincias dispoñen dun elemento máis importante para limitar os efectos individualistas da Carta, sempre e cando os valores que defenden sexan compatibles cunha sociedade libre e democrática. O feito de que sexan os gobernos os que teñan a responsabilidade de probar a adecuación dos obxectivos que se buscan considérase totalmente conciliable co principio da diversidade provincial. No entanto, a disposición de derrogación (art, 33 da Carta), que é a que expresa de forma máis evidente a diversidade provincial, está impregnada de ilexitimidade, ata o punto de restrinxirlle aos gobernos provinciais o seu uso. E isto estase a facer nunha cultura política cada vez máis “legalista”. Cómpre considerar que o estudo de Hiebert é unha contribución empírica importante ao debate sobre a compatibilidade entre a Carta e o federalismo, pero hai que recoñecer tamén que non deixa de presentar a Carta como contraria ao pensamento do federalismo e en desacordo coas prácticas constitucionais canadenses. En primeiro lugar, como o admite Hiebert, a xurisprudencia respecto da diversidade provincial resulta máis ben limitada e non se trata dunha simple cuestión de estatísticas. Incluso se pode dar o caso de que as repercusións da Carta se vexan afectadas aínda antes de que un litixio se leve ante o Supremo; por exemplo, cando os gobernos respectan a Carta desde a fase de elaboración das políticas. A tendencia da Carta a uniformar non se pode só demostrar respectando a xurisprudencia. Dito doutro xeito, se a uniformación se fai antes de que se produzan os contenciosos hai que facer antes de nada un estudo detallado das consecuencias da Carta na análise do proceso político. Ao observar exclusivamente o resultado e desde una xurisprudencia limitada, Hiebert pode afirmar que a Carta non favorece demasiado o goberno central, pero pon en evidencia os efectos uniformadores e centralizadores da Carta que inflúen enormemente antes do proceso, cando os lexisladores tentan evitar os litixios. Hiebert escolle, polo tanto, un estudo metodolóxico que escurece as repercusións da Carta en vez de aclaralas. En segundo lugar, aínda que admitamos que as provincias dispoñen dunha mellor solución grazas ao artigo 1 da Carta, teñen a obriga, no entanto,
Page 1:
Máis aló da nación unificadora:
Page 6 and 7:
Máis aló da nación unificadora:
Page 8 and 9:
Índice INTRODUCIÓN ..............
Page 10:
INTRODUCIÓN
Page 13 and 14:
12 Máis aló da nación unificador
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 26 and 27:
Memoria e identidade nacional en Ca
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54:
2. OS FUNDAMENTOS NORMATIVOS DO FED
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 88 and 89:
O fenómeno emerxente da multinaci
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107: O fenómeno emerxente da multinaci
Page 108 and 109: O fenómeno emerxente da multinaci
Page 110: 4. O FEDERALISMO DE CONCERTACIÓN E
Page 113 and 114: 112 Máis aló da nación unificado
Page 142: 5. OS EFECTOS DO NACIONALISMO MAIOR
Page 155: 154 Máis aló da nación unificado
Page 170 and 171: Resistencias e potencialidades. O d
Page 188: Resistencias e potencialidades. O d
Page 192 and 193: Conclusión Os problemas colectivos
Page 194 and 195: Conclusión políticas sen as que a
Page 196 and 197: Conclusión 195 de integrar as dife
Page 198: BIBLIOGRAFÍA TEMÁTICA
Page 207 and 208:
206 Máis aló da nación unificado
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 214 and 215:
Nota sobre o autor Alain-G. Gagnon
show all

Descarga en formato PDF (6 MB) - Centro Ramón Piñeiro para a ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?