Há um novo Alain Platel à nossa espera - Fonoteca Municipal de ...

“O que é verdade? O que não é? É issoque faço: testo o modo como os outroslidam com a realidade.”Podia ser Joaquin Phoenix (ou o seurealizador, Casey Affleck) a falar de“I’m Still Here”, o falso documentáriosobre a muito falada “retirada” do cinemado actor para se dedicar a umacarreira musical de “rapper”. Masnão: é uma citação de Andy Kaufman,o lendário comediante desconstrucionistaamericano que, na transiçãodos anos 1970 para os anos 1980, levoua “stand-up comedy” às fronteirasdo desconforto. Kaufman – biografadosob os traços de Jim Carreyno filme de Milos Forman “Homemna Lua” (1999) - levava a sua arte aolimite de não se conseguir perceberonde terminava a “performance” eonde começava a realidade, onde estavamos limites (ou a essência) dapiada.Joaquin Phoenix seria, então, omais recente sucessor das experiênciasconceptuais de Kaufman, ao pontode levar as suas explorações à possíveldestruição da sua carreira, emnome da reflexão sobre a natureza dacelebridade e do delírio mediáticoque a rodeia. Durante quase doisanos, Phoenix retirou-se do olhar públicopara trabalhar numa carreira de“rapper”, anunciada como modo deexpressão verdadeiro da sua arte, escapeda “persona” pública de “JoaquinPhoenix”, o actor de sucessonomeado para o Óscar.Nas primeiras imagens de “I’m StillHere”, o actor diz estar cansado derepresentar essa “personagem” queseria a versão “social” de si mesmo.As escassas aparições em público duranteeste período – inchado, barbudo,desgrenhado, incoerente – culminaramnuma presença no “talk-show”de David Letterman (retomada no filme)que, para o bem e para o mal,marcou o actor como excêntrico, friqueganzado que se deixara perderna megalomania que a fama e o estrelatopermitiam. Subentendendo-se(mesmo que nunca dizendo-o publicamente)que Joaquin poderia repetiro destino trágico do irmão River, falecidoem 1993 sem nunca ter cumpridoo seu potencial.Ora, era precisamente essa fama eessa megalomania que Phoenix e oseu co-conspirador (e cunhado), CaseyAffleck, ele próprio actor aclamado,queriam denunciar. O seu projectoperformativo de Phoenix e Affleckimplicava inverter os dados da situação.Em vez de fazer tudo para sustentara celebridade, recusá-la, abandonara imagem pré-existente e partirem busca de um “segundo acto” (negando,no processo, a afirmação deF. Scott Fitzgerald: “não existem segundosactos nas vidas americanas”).Numa paisagem mediática dominadapela curiosidade insaciável evoyeurista das revistas cor-de-rosa,pelo ciclo noticioso imparável doscanais de notícias de cabo e da internetde banda larga permanentementeligada, num mundo onde os “reality-shows”televisivos fazem pontode honra de explorar o deslumbramentode concorrentes capazes detudo por 15 minutos de fama, comoseria encarada a sua recusa assumida,a sua tentativa de fugir ao mundo real?Falso documentárioA adaptação das técnicas de guerrilhaperformativa de Kaufman espelhauma verdadeira vontade de reflectirsobre o que significa ser famoso hoje,o tipo de escrutínio que isso implica,a possibilidade de escapar a esseolhar. E esse desejo reflecte-se no “tudoou nada” que viu Phoenix pôr emrisco a sua carreira, sem rede de segurança,sem a certeza de que umavez revelada a verdadeira natureza daexperiência, houvesse retorno possível.(E só isso já merece que tiremoso chapéu a Phoenix.)Apresentar o resultado da experiênciasob a forma de documentárioé uma outra prova de inteligência,jogando com o facto de o género játer há muito deixado de ser garantiade “realidade”/”veracidade”. A ideiado “falso documentário” não é nova– alguns dos exemplos pioneiros sãofilmes como “Coming Apart” (1969)de Milton Moses Ginsberg, ou “ThisIs Spinal Tap” (1984) de Rob Reiner -mas ao longo dos últimos anos tem-setornado num elemento recorrente dagramática narrativa e visual do cinema“mainstream” e da televisão. Depoisdos múltiplos falsos documentáriosde Christopher Guest (“Waitingfor Guffman”, 1996, “Donos de Estimação”,2000, “A Mighty Wind”,2003), os filmes de Larry Charles comSacha Baron Cohen (“Borat”, 2006,e “Brüno”, 2009) trabalharam essagramática numa linhagem directamenteherdada de Kaufman, diluindoas fronteiras entre ficção e realidade.Por seu lado, quase todos os “realityshows” rodados em exteriores(de “Survivor” às “Real Housewives”de onde quer que seja) explorama forma, e séries deficção como “Uma FamíliaMuito Moderna” usam a estéticacomo parte integrantedo seu conceito.Mas tem sido dentro docinema de género que aaparência formal de documentáriotem sidomelhor trabalhada. “OProjecto Blair Witch”(1999) de Daniel Myricke Eduardo Sánchezserviu como “matriz”retomada em filmescomo “Actividade Paranormal”(2009), deOren Peli, “REC”(2007), de Jaume Balagueróe Paco Plazaou “Diário dos Mortos”(2007), de GeorgeA. Romero, usando asconvenções do documentáriocomo amplificadorda lógica narrativado filme, mas sempredentro de um quadroassumidamente ficcional.Ora, a partir do momentoem que o próprio formato dodocumentário pode ser manipuladopara apresentar umaficção, isso levanta nos espectadoresa dúvida metódica sobre averacidade daquilo a que estão aassistir. O que Affleck e Phoenix fazemé transpô-lo para um plano puramentedramático e realista, assumidamentesério, mais próximo deuma experiência radical como “Mortede um Presidente” (2006), de GabrielRange, jogando com a percepçãopública de que um documentário nãoé, já, um mero registo da realidade(como foi durante muito tempo entendido)mas apenas um outro tipode mediação/tradução da realidade.A verdade da“I’m Still Here”, a experiência performativa de Joaquin Phoenix eMas, agora que sabemos que tudo é ficção,30 • Sexta-feira 17 Dezembro 2010 • Ípsilon