Samhällets kostnader för olyckor - Myndigheten för samhällsskydd ...

Kostnaderna för de tre verksamhetsgrenarna antar jag fördelar sig
ungefär jämnt. Styrelsen och administrationsavdelningen är s.k.
myndighetsgemensamma avdelningar och verksamhetsgrenarna
upptar ungefär en tredjedel av kapaciteten (kostnaderna) hos dessa
var. I detta läge går det att åskådliggöra genomsnittskostnaden (AC)
för den olycksförebyggande verksamheten som kostnaden för gren 1
plus en tredjedel av kostnaden för styrelsen och administrationen.
Antag nu att det inte skulle bedrivas några olycksförebyggande
åtgärder. Verksamhetsgren 1 i figuren ovan skulle då försvinna.
Frågan är sedan vad som skulle hända med styrelsen och
administrationen? Eftersom verksamheten är gemensam för flera
grenar och kanske inte skulle fungera om man minskade den med
motsvarande en tredjedel kan det hända att styrelsen och
administrationen i stort sett förblir oförändrade. Den marginella
effekten av att ta bort en verksamhetsgren är alltså mindre än
genomsnittskostnaderna för denna verksamhet. Sammanfattningsvis
kan den ovan beskrivna situationen se ut enligt följande:
AC = Gren 1 + 113 av styrelse + 113 av administration
MC = Gren 1
Det är dock ofta osäkert om MC bara motsvarar Gren l :s kostnader.
Ovanstående situation bör istallet betraktas som ett intervall av
möjliga fall, där allt ifrån att MC= Gren 1 till det att MC= AC är
olika sannolikt. En tredjedel av administrationen kanske kan tas bort,
men inte en tredjedel av styrelsen. Antalet möjliga utfall är många.
Hur denna osäkerhet behandlas återkommer jag om nedan.
Första frågan i kapitlet var om det är MC eller AC som bör
användas? Frågan kan tyckas given redan i och med diskussionen i
ka~itei 1 och är det också. Eftersom "" ia~ söker efter skillnaden i
kostnader för vad som händer om inga olycksförebyggande åtgärder
skulle ha vidtagits - är marginalkostnaden -
den riktiga att använda. Den
speglar kostnaderna "på marginalen" för den grupp av åtgärder som
är aktuella och lämnar de kostnader som ändå kvarstår.
Komplikationen med att använda MC är att det sällan finns något bra
underlag för att bestämma den. För AC finns däremot oftare
uppgifter att tillgå. Därför låter man ofta AC ungefär motsvara MC,
vilket alltså inte behöver vara fel alla gånger. Kan det däremot antas
att AC är betydligt högre än MC uppstår en överskattning av
kostnaderna och därför bör man i möjligaste mån undersöka om så
kan vara fallet innan man gör antagandet. I rapporten kommer off a
AC för olika verksamheter att användas och för läsarens del är det
viktigt att veta att detta görs i frånvaro av ett bättre dataunderlag som
kunde ge MC-skattningar.