Multikriterieanalys (MKA) för hållbar ... - Naturvårdsverket
Multikriterieanalys (MKA) för hållbar ... - Naturvårdsverket
Multikriterieanalys (MKA) för hållbar ... - Naturvårdsverket
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
HÅLLBAR SANERING<br />
Rapport 5891 – <strong>Multikriterieanalys</strong> (<strong>MKA</strong>) <strong>för</strong> <strong>hållbar</strong> efterbehandling av <strong>för</strong>orenade områden<br />
Steg 10: Rangordna alternativen. Om flera av alternativen kan anses leda mot<br />
svag <strong>hållbar</strong>het rangordnas alternativen efter <strong>hållbar</strong>hetsindex <strong>för</strong> att utgöra ett<br />
underlag <strong>för</strong> beslut om åtgärdsval.<br />
3.4 Kommentarer till <strong>för</strong>eslagen metodik<br />
Som framgår av beskrivningen ovan och figur 2 bör användningen av <strong>MKA</strong> ses<br />
som en iterativ process, där <strong>MKA</strong> ger ett underlag <strong>för</strong> justering av åtgärdsalternativ<br />
tills uppställda kriterier <strong>för</strong> <strong>hållbar</strong>het kan uppnås. Användningen av<br />
<strong>MKA</strong> bör där<strong>för</strong> integreras med åtgärdsutredningen. Det är inte praktiskt lämpligt<br />
att helt separera åtgärdsutredning från riskvärdering och själva jäm<strong>för</strong>elsen av<br />
åtgärdsalternativ, så som beskrivs i exempelvis <strong>Naturvårdsverket</strong> (2007b). Istället<br />
bör riskvärdering, som ingår i KNA och <strong>MKA</strong>, ses som ett hjälpmedel i<br />
åtgärdsutredningen.<br />
Som vi har <strong>för</strong>klarat ovan har vi antagit att stark <strong>hållbar</strong>het är en övergripande<br />
och generell målsättning i enlighet med miljöbalken och gällande miljömål. Detta<br />
betyder att vi antar att målet, så långt möjligt, är att identifiera efterbehandlingsalternativ<br />
som inte leder till något negativt värde <strong>för</strong> något av de nyckelkriterier<br />
som har definierats. Metodiken har där<strong>för</strong> utvecklats <strong>för</strong> att (i över<strong>för</strong>d<br />
bemärkelse) uppfylla en stark <strong>hållbar</strong>het med avseende på nyckelkriterierna.<br />
Inom varje nyckelkriterium finns dock delkriterier. Inom nyckelkriteriet Hälsa<br />
med avseende på områdets <strong>för</strong>oreningar kan exempelvis finnas en rad olika typer<br />
av hälsorisker. Det värde som åsätts nyckelkriteriet bygger på en bedömning där<br />
alla delkriterier inom respektive nyckelkriterium har sammanvägts. Om ett<br />
nyckelkriterium inte får ett negativt värde kan där<strong>för</strong> tolkas som att en riktning<br />
mot svag <strong>hållbar</strong>het råder inom detta nyckelkriterium.<br />
Det här betyder att metodiken är känslig <strong>för</strong> vilka kriterier som får status som<br />
nyckelkriterier och vilka kriterier som endast är delkriterier inom ett nyckelkriterium.<br />
Som betonats ovan är ovannämnda nyckelkriterier ett <strong>för</strong>slag – det är<br />
ytterst upp till samhällets beslutsfattare att bedöma vilka kriterier som bör ha<br />
status som nyckelkriterier och vilka som inte bör ha denna status.<br />
Metodiken tar inte uttryckligen hänsyn till tekniska eller juridiska kriterier. Vi<br />
anser att tekniskt och juridiskt tveksamma alternativ ska sorteras bort i en väl<br />
genom<strong>för</strong>d åtgärdsutredning innan de analyseras med hjälp av <strong>MKA</strong>. Därefter bör<br />
juridiska och tekniska aspekter så långt det är möjligt hanteras med hjälp av de<br />
<strong>för</strong>eslagna nyckelkriterierna eller genom de kostnader som indirekt kan<br />
uppkomma (hanteras i kostnadsnyttoanalysen).<br />
Vi vill också poängtera att <strong>hållbar</strong>hetsindex enligt den <strong>för</strong>eslagna metoden är<br />
ett relativt mått jäm<strong>för</strong>t med 0-alternativet i det specifika projektet. Indexet kan<br />
alltså inte jäm<strong>för</strong>as <strong>för</strong> olika alternativ mellan projekt.<br />
29