HAVRAN ÃAYI HAVZASININ (BALIKESÄ°R) CBS ve UZAKTAN ...

More documents

Recommendations

Info

Şekil 7: Çalışma sahası ve çevresindeki büyüklüğü 4’ten küçük depremlerin dağılışı (1905-2006). Şekil 8: Coulomb stresin arttığı alanlar (gri renk) ve bazı deprem kayıtları (Nalbant vd, 1998). 1.1.2.1. Çizgisellik Analizi Uzaktan algılamada çizgisellik analizi, özellikle tektonik, mühendislik, jeomorfoloji ve petrol-maden aramaları gibi alanlarda kullanılması bakımından, yer bilimlerinin önemli bir kısmını meydana getirir (Koopmans, 1986; Tibaldi ve Ferrari, 1991; Marple ve Schweig, 1992; Philip, 1996). Çalışma sahasındaki heyelanların oluşum 21
mekanizmalarını anlayabilmek amacıyla ve heyelan risk belirleme çalışmalarındaki öneminden dolayı (Stefouli vd., 1996) bu kısımda çizgisellik analizine yer verilmiştir. Sahadaki çizgiselliği ortaya koymak amacıyla sahaya ait Landsat TM (Mayıs 1987) uydu görüntüsünün 4, 5 ve 7. bandları kullanılmıştır. Bu bandların tercih edilmesinin nedeni; 4. bandın diğer bandlara göre jeolojik çizgiselliği daha iyi göstermesi (Akhir vd., 1997), 5. bandın, litolojik ve yapısal haritalamada kullanılışlı olması (Voldai, 1995) ve 7. bandın ise atmosferik pustan dolayı nemlilik etkisi ve kontrast kaybının minimum olmasından dolayıdır (Süzen vd., 1998). Bu bandlar, Sobel Directional filtrelemeye tabi tutulmuş (Tablo 3) (Morris, 1991; Philip, 1996; Süzen ve Toprak, 1998), elde edilen görüntülere Tekstür analizi uygulanarak, filtreleme sonucundaki üretilen görüntüler netleştirilmiştir. Sonuç görüntüden manuel sayısallaştırmayla çizgisellik çıkarımı yapılmıştır. Daha sonra bütün bandlardan sayısallaştırılan çizgisellikler birleştirilerek rose diyagramında gösterilmiştir. Buna göre çıkan hakim yön N 45 o E olarak bulunmuştur (Şekil 9). Tablo 3: Bandlara uygulanan dört ana yöndeki Sobel kernel. Çizgiselliklerle sahada bulunan ana akarsu kollarının uzanışı ve 1/100000 ölçekli jeolojik haritada bulunan mevcut fayların yön ve uzanışları karşılaştırıldığında üçünde de hakim yönün kuzeydoğu olduğu açık bir şekilde görülmektedir (Şekil 9). Fakat Şekil 9 A’da görüldüğü gibi fayların yönü, E 30 o K çıkmıştır. Bunda jeoloji haritasında gösterilmiş olan Havran yerleşmesi yakınlarındaki muhtemel fayların etkisi büyüktür. Bu muhtemel fayların hesaba katılmaması durumunda, hakim yön yine kuzeydoğu olarak bulunmuştur. Aynı şekilde havzadaki ana akarsu kollarının hakim yönü N 40 o E olarak bulunmuştur. Sonuçlardan da anlaşılacağı gibi Landsat TM den üretilen çizgiselliklerin sahadaki çizgisel olan diğer katmanlarla hemen hemen aynı uzanımı vermesi çıkan sonucun doğruluğunu ispatlar niteliktedir. 22
Page 1: T.C. İstanbul Üniversitesi Sosyal
Page 4 and 5: ÖNSÖZ “Havran Çayı Havzasın
Page 6 and 7: İÇİNDEKİLER ÖZ................
Page 8 and 9: 2.2.1.2.2. Maksimum Akımın Hesapl
Page 10 and 11: Şekil 27: Havza şekil analizlerin
Page 12 and 13: Şekil 88: Farklı tekrarlama sıkl
Page 14 and 15: TABLO LİSTESİ Tablo 1: Çalışma
Page 16 and 17: GRAFİK LİSTESİ Grafik 1: Havran
Page 18 and 19: FOTOĞRAF LİSTESİ Foto 1: Kireçt
Page 20 and 21: GİRİŞ Nüfus sayısındaki artı
Page 22 and 23: havzanın taşkın ve heyelan risk
Page 24 and 25: modellemelerin yapıldığı U.S. A
Page 26 and 27: koordinat dönüşümleri yapılmı
Page 28 and 29: • Sahanın 1/25000 ölçekli deta
Page 30 and 31: Bu bölge ve çevresiyle ilgili ola
Page 32 and 33: kadar ulaşabilen hidrotermal ayrı
Page 34 and 35: Bunun dışında epimetamorfitlerin
Page 36 and 37: Şekil 5: Havran Çayı Havzası Je
Page 38 and 39: Edremit grabeni en geniş grabenler
Page 42 and 43: Şekil 9: Sahadaki çizgisellikler
Page 44 and 45: Tablo 4: Havran Çayı havzasının
Page 46 and 47: Şekil 10: Havran Çayı havzası e
Page 48 and 49: Tablo 6: Bakı değerlerinin alansa
Page 50 and 51: Hipsometrik integral, hipsometrik e
Page 52 and 53: son derece duyarlı olduğu için,
Page 54 and 55: Yüksek SL indeks değerlerinin ana
Page 56 and 57: arasında pozitif bir anomali bulun
Page 58 and 59: içinde değerlendirilmelerini sağ
Page 60 and 61: Bu parametreler, sonuçların karş
Page 62 and 63: Tablo 9 ve 11’de genel havza ve a
Page 64 and 65: Tablo 9, 10 ve 11, 12’ye göre al
Page 66 and 67: (Tablo 10). Alansal büyüklük ola
Page 68 and 69: Çevre Uzunluğu (km) Tablo 11: DEM
Page 70 and 71: Şekil 26: Alt havzalara ait etkinl
Page 72 and 73: Parametreler Formül Havzalar Çevr
Page 74 and 75: Tablo 15: Çalışma sahasının ç
Page 76 and 77: olmaması ve “bulls eyes” olara
Page 78 and 79: Şekil 29: Havza içinde belirlenen
Page 80 and 81: Edremit ve Burhaniye meteoroloji is
Page 82 and 83: Yağış yoğunluğu (mm/yağışl
Page 84 and 85: 40.0 35.0 Ort. Min. Sıcaklık Ort.
Page 86 and 87: Şekil 33: Havzadaki maksimum sıca
Page 88 and 89: Edremit meteoroloji istasyonuna ait
Page 90 and 91:
Şekil 34: Havran Çayı havzası a
Page 92 and 93:
Şekil 35: Alt kolların vadilerine
Page 94 and 95:
Foto 7: Örgülü mecrada yer alan
Page 96 and 97:
Kıvrımlılık 1.14 1.13 1.12 1.11
Page 98 and 99:
300 250 Yıllık Maksimum Akım Yı
Page 100 and 101:
tabakalarının uygun kesimlerinde
Page 102 and 103:
ve eğimli arazilerde yağmur sular
Page 104 and 105:
Bölümlenen üç tür içinde orma
Page 106 and 107:
Bitki örtüsündeki değişimi far
Page 108 and 109:
1.6.1. Büyük Toprak Grupları Olu
Page 110 and 111:
1.6.2. Hidrolojik Toprak Grupları
Page 112 and 113:
Buna göre, sahada D grup hidroloji
Page 114 and 115:
Bütün katmanlara erozyon duyarlı
Page 116 and 117:
2.1. Beşeri Faktörler Saha içind
Page 118 and 119:
Şekil 47: Çalışma alanı içind
Page 120 and 121:
Şekil 49: İlçe merkezindeki 1976
Page 122 and 123:
paralellik göstermektedir. Bina sa
Page 124 and 125:
yapılmaktadır. Çalışma alanı
Page 126 and 127:
Şekil 54: Çalışma alanı içind
Page 128 and 129:
Deresi üzerinden ise 7 geçiş olm
Page 130 and 131:
(tren, tramvay) çok büyük elektr
Page 132 and 133:
dağılışları açısından ele a
Page 134 and 135:
incir, sebze olarak domates, karpuz
Page 136 and 137:
Tarım alanlarından zeytinliklerin
Page 138 and 139:
Gıda sanayisini temsil eden bu fab
Page 140 and 141:
Şekil 63: Sahadaki turizm alanlar
Page 142 and 143:
azında ele alındığında buradak
Page 144 and 145:
Çalışma alanındaki toplam nüfu
Page 146 and 147:
İki yaş grubu birlikte değerlend
Page 148 and 149:
ise okuma yazma bilmeyenlerin sayı
Page 150 and 151:
Tablo 29: Mahalle nüfus özellikle
Page 152 and 153:
Bu duvar kalıntıları, Roma döne
Page 154 and 155:
Şekil 72: Çalışma alanında hav
Page 156 and 157:
Saha içerisindeki yanlış arazi k
Page 158 and 159:
1904 Taşkını: Havran Çayı taş
Page 160 and 161:
Havran Çayı Islahı: Havran Çay
Page 162 and 163:
ve havzalarına ait morfometrik öz
Page 164 and 165:
Şekil 74: Arazi kullanımı/örtü
Page 166 and 167:
CNII nin dışından AMC I ve III k
Page 168 and 169:
formülü kullanılmıştır. Form
Page 170 and 171:
sıklıklarındaki akım değerleri
Page 172 and 173:
Tablo 36: AGİ, Küçükçay, Bent
Page 174 and 175:
σ log x Formülde yeralan log x ve
Page 176 and 177:
800 700 Akım (m3/s) 600 500 400 30
Page 178 and 179:
Buna göre öncelikle modellemede b
Page 180 and 181:
Şekil 78: Modelleme için üretile
Page 182 and 183:
Foto 37: Akarsu yatağı içindeki
Page 184 and 185:
2.2.1.4.2. HEC-RAS’ta Geometrik V
Page 186 and 187:
irleştiğinde Aşağı 1 olarak is
Page 188 and 189:
Şekil 83: HEC-RAS ta farklı tekra
Page 190 and 191:
İki senaryoda da Havran Çayı Aş
Page 192 and 193:
Foto 39: Havran köprüsü ayaklar
Page 194 and 195:
2.2.1.4.3. Barajla İlgili Taşkın
Page 196 and 197:
Froehlich, 63 örnek üzerinde yapm
Page 198 and 199:
Şekil 90: Baraj yıkılmasına ait
Page 200 and 201:
Tablo 49: Havran Barajı dolu savak
Page 202 and 203:
Şekil 93: Taşkınların farklı t
Page 204 and 205:
Şekil 95: İki farklı senaryoda 1
Page 206 and 207:
2.2.2. Heyelanlar Çalışma sahas
Page 208 and 209:
Varnes (1978), EPOCH (1993) ve Dika
Page 210 and 211:
Foto 42: a) Kaya düşmesi blok dia
Page 212 and 213:
Foto 45: Blok devrilmesi a) blok di
Page 214 and 215:
Şekil 99: Niceliksel yöntem içer
Page 216 and 217:
Bakı parametresi genel olarak 8 y
Page 218 and 219:
Şekil 102: Duyarlılık analizinde
Page 220 and 221:
NDVI 1 -0.56-0.067 1471161 4478 0.0
Page 222 and 223:
Üretilen sonuç harita sınıfland
Page 224 and 225:
değişik araştırmacılar değiş
Page 226 and 227:
analizinde kullanılan heyelan veri
Page 228 and 229:
olaylardır (Cutter, 1996b). Çünk
Page 230 and 231:
Tablo 56: Risk değerlendirmesi iç
Page 232 and 233:
Modellemenin yapıldığı bu kesim
Page 234 and 235:
Sadece değişik risk kategorileri
Page 236 and 237:
yapılmıştır. Bu derecelendirmed
Page 238 and 239:
Şekil 112: Dolu savak taşkınınd
Page 240 and 241:
12.0 10.0 8.0 Havran 3 Havran 2 Hav
Page 242 and 243:
Şekil 113: Baraj yıkılmasıyla o
Page 244 and 245:
ölge burada değerlendirilmemiş o
Page 246 and 247:
Sahadaki iletişim hatlarından ola
Page 248 and 249:
Şekil 116: Heyelan riski altında
Page 250 and 251:
Tablo 60: Heyelan riski altında ka
Page 252 and 253:
zaman risk altında olduğunu söyl
Page 254 and 255:
235
Page 256 and 257:
fazla etkiye sahip olan senaryo, ba
Page 258 and 259:
azında zarar görebilirlikler çı
Page 260 and 261:
KAYNAKÇA ABOLMASOV, B., OBRADOVIC,
Page 262 and 263:
BİLGİN, T., 1969, Biga Yarımadas
Page 264 and 265:
CUTTER, S.L., 1996b, Societal Respo
Page 266 and 267:
Western Turkey: Implications for th
Page 268 and 269:
HOCAOĞLU, Ş., 1991, Edremit Ovas
Page 270 and 271:
KOOPMAN, B. N., 1986, “A Comperat
Page 272 and 273:
OKIMURA, T., KAWATANI, T., 1987, Ma
Page 274 and 275:
SELLERS, P.J., 1985, “Canopy Refl
Page 276 and 277:
TAYMAZ, T., JACKSON J., McKENZIE, D
Page 278 and 279:
VALVO, M., 2002, Landslides: From I
Page 280 and 281:
ZEZERE, J.L., 2000, “Rainfall Tri
show all

HAVRAN ÃAYI HAVZASININ (BALIKESÄ°R) CBS ve UZAKTAN ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

HAVRAN ÃAYI HAVZASININ (BALIKESÄ°R) CBS ve UZAKTAN ...