01. - Śląska Izba Aptekarska

Sprawa ASFF S 26/12ORZECZENIEOkręgowy Sąd Aptekarski w Katowicachw składzie … po rozpoznaniu w dniuw Katowicach na rozprawie przy udzialeOkręgowego Rzecznika OdpowiedzialnościZawodowej sprawy przeciwko farmaceuciemgr farm. obwinionej o:1. dopuszczenie do sprzedaży z kierowanejprzez siebie apteki produktu leczniczegoRilutek 50 mg x 56 tabl. w ilości 40 opakowań,należącego do kategorii dostępnościRpz na rzecz podmiotu, w dniach2010 roku, co stanowi naruszenie art. 68ust. 1, art. 88 ust. 5 pkt 1 i art. 96 ust. 1Prawa farmaceutycznego,2. dopuszczenie do prowadzenia w ramachapteki obrotu hurtowego produktamileczniczymi poprzez sprzedaż produktówleczniczych do hurtowni farmaceutycznychoraz sprzedaż produktów leczniczychdo innych aptek ogólnodostępnych,w okresie 2010 roku, przy czym odbywałosię to bez wiedzy i zgody kierownikówaptek, co stanowi naruszenie art. 72 ust.1 Prawa farmaceutycznego oraz art. 88ust. 5 pkt 1 Prawa farmaceutycznego,3. nielojalne działania w stosunku do zatrudnianychkierowników aptek, co stanowinaruszenie art. 24 oraz 30 KodeksuEtyki Aptekarza RP.orzeka:1. uznaje mgr farm. za winną - dopuszczeniado sprzedaży z kierowanej przez siebie aptekiproduktu leczniczego Rilutek 50 mg x56 tabl. w ilości 40 opakowań, należącegodo kategorii dostępności Rpz na rzeczpodmiotu, w dniach 2010 roku, co stanowinaruszenie art. 68 ust. 1, art. 88 ust. 5 pkt1 i art. 96 ust. 1 Prawa farmaceutycznego,dopuszczenia do prowadzenia w ramachapteki obrotu hurtowego produktamileczniczymi poprzez sprzedaż produktówleczniczych do hurtowni farmaceutycznychoraz sprzedaż produktówleczniczych do innych aptek ogólnodostępnych,w okresie od 2010, przy czymodbywało się to bez wiedzy i zgody kierownikówaptek, co stanowi naruszenieart. 72 ust. 1 Prawa farmaceutycznegooraz art. 88 ust. 5 pkt 1 Prawa farmaceutycznego,2. uniewinnia obwinioną od zarzutu opisanegow pkt 3 wniosku o ukaranie,3. za przewinienia zawodowe opisane w pkt1 i 2 orzeczenia wymierza obwinionejkarę upomnienia.UZASADNIENIEWnioskiem z dnia 2012 roku Rzecznik OdpowiedzialnościZawodowej zwrócił się doOkręgowego Sądu Aptekarskiego w Katowicacho ukaranie mgr farm., obwinionej o dopuszczeniedo sprzedaży z kierowanej przezsiebie apteki produktu leczniczego Rilutek 50mg x 56 tabl. w ilości 40 opakowań na rzeczpodmiotu, a także do prowadzenia w ramachaptek ogólnodostępnych obrotu hurtowegoproduktami leczniczymi. Ponadto wnioseko ukaranie zarzucał nielojalne postępowaniew stosunku do zatrudnionych przez obwinionąkierowników aptek ogólnodostępnych. Orzeczeniemz dnia 2012 roku Okręgowy Sąd Aptekarskiuznał obwinioną za winną zarzucanychczynów i wymierzył jej karę nagany. Odwołanieod tego orzeczenia wniósł obrońca obwinionej,a w następstwie wniesionego odwołaniaNaczelny Sąd Aptekarski uchylił orzeczeniaz dnia 2012 roku i przekazał sprawę OkręgowemuSądowi Aptekarskiemu do ponownegorozpoznania wskazując, że nie zachowano 14dniowego terminu pomiędzy doręczeniem obwinionejwniosku o ukaranie, a terminem rozprawy.Rozpoznając sprawę ponownie w innymskładzie Okręgowy Sąd Aptekarski wysłuchałobwinionej i przeprowadził dowody wnioskowaneprzez strony.Sąd ustalił następujący stan faktycznyObwiniona była zezwoleniobiorcą ... położonejw przy ul., a także apteki ogólnodostępnejpołożonej przy ul. Ponadto była wspólniczkąspółki, która to spółka prowadziła aptekę.APOTHECARIUS - BIULETYN SIA w KATOWICACHwww.katowice.oia.pl 79