Centra Transferu Technologii _________________________________________________________________________CTT przez szkoły wyższe, które jednak nie przełożyło się na podejmowanie inicjatyw założycielskich.Podjęto również wiele analiz i opracowań diagnozujących bariery współpracy świata nauki i biznesu 7 .Mapa 1. Centra Transferu Technologii w 2010 r.ośrodki innowacji NOT; uczelniane; pozostałeŹ r ó d ł o: opracowanie własne.W ramach pierwszego okresu programowania funduszy strukturalnych w latach 2004–2006zrealizowano dwa duże projekty (Ośrodki Innowacji Naczelnej Organizacji Technicznej i KIGNETInnowacje Krajowej Izby Gospodarczej), mające na celu rozwój sieci centrów oraz kompetencjizespołów w zakresie promocji i wdrażania innowacji w małych i średnich firmach. Efekty tych działańbudzą wiele kontrowersji. Przedstawiciele uczestniczących w projektach ośrodków często przyznają siędo małych zdolności świadczenia usług proinnowacyjnych. Centra działające w ośrodkach poza dużymiaglomeracjami wskazują na płytkość rynku i brak zainteresowania przedsiębiorców oferowanymiusługami proinnowacyjnymi.W połowie 2010 r. identyfikujemy w Polsce 90 podmiotów oferujących pomoc w transferzetechnologii i dostępie do informacji o nowych technologiach, programach czy możliwościachwspółpracy. Powstanie i rozwój CTT jest zdeterminowane bliskością środowiska naukowego,otwartego na transfer swoich osiągnięć do gospodarki. Najwięcej polskich centrów transferutechnologii funkcjonuje w Warszawie i Poznaniu (po 9), Krakowie (8), Łodzi (6) i Lublinie (4).7Np.: Regulacje prawne, dobre wzorce i praktyki dotyczące korzystania przez podmioty gospodarcze z wynikówprac badawczych i innych osiągnięć intelektualnych instytucji akademickich i naukowych, J. Woźnicki (red.),Instytut Społeczeństwa Wiedzy, Krajowa Izba Gospodarcza, Warszawa 2006.90
__________________________________________________________________________ Centra Transferu TechnologiiAnalizowane CTT są zbiorowością bardzo zróżnicowaną, pod względem zarównoorganizacyjno-prawnym, kadrowym, lokalowym, jak i zadaniowym. Identyfikuje się bardzo silne,rozwinięte podmioty oraz takie, które misyjną aktywność CTT podejmują okazyjnie, pozostającw specyficznym uśpieniu. Spośród wszystkich polskich centrów najsilniejsze pod względem zasobóworganizacyjnych i rzeczowych są ośrodki uczelniane. Szkoła wyższa może stworzyć właściwe warunkidla funkcjonowania omawianych inicjatyw, jako ważnego ogniwa strategii rozwoju. Niepokój budzifakt, że spośród ponad 450 uczelni, CTT zostały powołane jedynie na 20. Jednocześnieprzeprowadzona analiza wskazuje na duże zróżnicowanie istniejących centrów – od dużych,uczelnianych jednostek z ponad czteromilionowymi budżetami, licznymi zespołami pracownikówi ekspertów, po małe, zasadniczo „papierowe”, praktycznie nieprowadzące działalności statutowej.Dotyczy to podmiotów działających w ramach szerszych sieci lub dużych organizacji. Aktywność takichpodmiotów jest podejmowana sytuacyjnie, najczęściej w momencie pozyskania zewnętrznego,projektowego finansowania.Wykres 2. Organizacyjne przyporządkowanie CTT w 2010 r. (w %)Ź r ó d ł o: opracowanie własne.Ilościowo dominują ośrodki innowacji NOT (37,7%), tworzące ogólnokrajową sieć względnierównomiernie pokrywającą cały kraj. Prawie co trzecie centrum działa w ramach instytucji sektoranauki i badań (32,2%); w tym dominują jednostki uczelniane (23,3%). Spośród 21 CTT działającychw ramach szkół wyższych, poza jednym przypadkiem, są to wewnętrzne jednostki organizacyjnepowołane w formie jednostki ogólnouczelnianej lub wydziałowej. Mimo upływu czterech lat odobowiązywania Ustawy o szkolnictwie wyższym, tylko w jednym przypadku podjęto próbę utworzeniaCTT w formie spółki uczelnianej. Wynika to m.in. z wielu wątpliwości prawnych dotyczących głównieUstawy o finansach publicznych. Uczelniane CTT najczęściej spotykamy przy publicznychpolitechnikach (11) i uniwersytetach (8). Samodzielne organizacyjnie podmioty stanowią 15,6% CTT.Przyjmują one najczęściej formułę fundacji, stowarzyszenia lub spółki.Tabela 1. Wybrane charakterystyki centrów transferu technologii w latach 1999–2010Wyszczególnienie: 1999 2000 2004 2005 2007 2009 2010liczba centrów 23 20 29 44 87 90 90powierzchnia w m 2 111 192 247 178 176 161 162zatrudnienie etatowe 2,5 3,5 6 7 9 8 8konsultanci, doradcy i wykładowcy (umowyzlecenia)15 30 20 26 19 14 17budżet ośrodka (w tys. zł)*,w tym dochody własne (w %)..11858,8..88134,566224,196334,41 05024,5liczba klientów* 482 495 520 628 1 054 574 696* prezentowane dane dotyczą poprzedniego, pełnego roku sprawozdawczegoŹ r ó d ł o: opracowanie własne.91