Отчет Программы ИДВ за 2004 - 2005 гг - Российский комитет ...

ДОКЛАДЫ ЭКСПЕРТОВИНФОЭТИКАной деятельности, но современная этикане позволяет это делать! Каким ещеобразом я мог бы внести свой вклад, ненарушая этических норм?" 21 .Это мнение представляет особый интерес,потому что имеет отношение ксвязи между американскими библиотекамии событиями 11 сентября 2001 года.За несколько недель до террористическойатаки какие-то личности, которыхвпоследствии назовут угонщикамисамолетов, предположительнопользовались компьютерами в несколькихбиблиотеках Флориды. Ихотя это не было доказано, а то, чтоэти угонщики использовали библиотечныекомпьютеры в качестве инструментаподготовки к атаке, остается науровне предположений, публичныебиблиотеки оказались связаны с этимисобытиями. После 11 сентября 2001года клиенты и сотрудники библиотекив округе Бровард обратились в полициюи сообщили, что по их мнению,человек, подходящий под описаниеМохаммеда Атты, пользовался библиотечнымикомпьютерами. Библиотекарь-исследовательиз библиотеки вДелрей Бич также обратилась в полицию,после того, как она узнала одногоиз угонщиков на фотографии всредствах информации, сообщив, чтоон был в библиотеке 22 . По мнениюДжуди Мэтьюз из Университета штатаМичиган, библиотекарь своими действияминарушила закон, защищающийправо на конфиденциальность в отношенииклиентов – и такие действиярассматривались бы как нарушение законане только в 47 других штатах, нои в Округе Колумбия 23 .Где-то еще упоминалось о том, чтобиблиотеки в Германии сыграли ведущуюроль в подготовке угона самолетов24 . Если верить немецким прокурорам,подозреваемый в угоне самолетахвастался перед немецким библиотекаремв Гамбурге о возможной атаке более,чем за год до 11 сентября 2001 года.Как следует поступать библиотекарямв таких ситуациях? Конечно, когдатебе говорят напрямую о возможноститеррористической атаки – это одно, акогда клиент ведет себя подозрительно– это совсем другое. Во Флоридезаконы о неприкосновенности частнойжизни были нарушены после атаки,чтобы оказать помощь в расследованиислужбе национальной безопасности.В данном случае сотрудник библиотекидолжна была совместить свойдолг как работника публичной библиотекисо своим долгом как гражданина.Но что если, как предположил участникрассылки из Уганды, новая атмосферавойны против террора потребуетпереоценки старых представлений онеприкосновенности частной жизнипользователя? Библиотекари стоят переддилеммой "правильно versus правильно":правильно поддерживатьстремление сообщества или нации кбезопасности, законности и порядку,но также правильно уважать конфиденциальность,как это записано в профессиональныхкодексах библиотекарей.Действительно ли неразумно, когдасуществует угроза национальнойбезопасности, ставить личные интересывыше общественной необходимостипровести тщательное расследование?Или же, как говорит Марк Хадсон,"в эпоху общей глобализации,"войны с терроризмом" и USA PATRI-OT Act вопрос социальной ответственностиприобретает еще большуюактуальность, поскольку на карту поставленосамо выживание библиотекикак альтернативной сферы демократическойкультуры"? 25 . 49