Zhuan Falun

og han kan se universets egentlige sandhed i hver af universets dimensioner, og han
kan se universets sande tilstand. Han kan se noget som almindelige mennesker ikke
kan se. Er han ikke et menneske som har opnået Dao ved kultivering? Er han ikke en
stor oplyst? Hvordan kan han anses som et almindeligt menneske? Er han ikke en
person som er være blevet oplyst ved kultivering? Er der ikke korrekt å kalde ham en
oplyst? På gammelt indisk sprog bliver han kaldt en Buddha. Faktisk er det sådan.
Dette er hvad qigong er til for.
Når man taler om qigong, siger nogle: ”Hvem vil praktisere qigong hvis
man ikke er syg?” Dette forudsætter at qigong er til for at helbrede sygdomme. Der er
en vældig, vældig overfladisk forståelse. Dette er ikke din fejl eftersom mange
qigong-mestre kun gør sådan noget som at helbrede sygdomme og styrke helbredet.
De taler alle om at blive rask og holde sig i form. Ingen lærer noget fra sig mod høje
niveauer. Dette betyder ikke at deres metoder ikke er gode. Deres opgave er at lære
noget på niveauet at blive fri for sygdom og bevare helbredet, samt gøre qigong kendt.
Der er mange som ønsker at kultivere mod høje niveauer. De har sådanne tanker og
ønsker, men at kultivere uden at have erhvervet Fa, det vil skabe store vanskeligheder
og mange problemer. Derfor har vi været ansvarlige over for samfundet og ansvarlige
over for folk, og vi har i det store og hele opnået gode resultater ved undervisning af
metoden. En del er virkeligt ganske dybtgående og kan lyde som overtro når vi taler
om det, og vi vil gøre vort bedste for at forklare det med moderne videnskab.
Når vi taler om visse temaer, vil nogle kalde det overtro. Hvorfor er det
sådan? En sådan persons kriterium er at det videnskaben endnu ikke har anerkendt og
det han selv ikke har været i kontakt med, det kan umuligt eksistere, og det ser han på
som overtro og idealisme. Dette er hans opfattelse. Er denne opfattelse korrekt? Kan
det som videnskaben ikke har forstået, eller det som er hinsides dets udvikling,
stemples som overtro og idealisme? Er da ikke denne person selv overtroisk og
idealistisk? Med denne opfattelse, hvordan kan videnskaben udvikles og gøre
fremskridt? Det menneskelige samfund vil heller ikke kunne gøre fremskridt. Alle
opfindelser indenfor vor videnskab og teknologi var ukendt for mennesker før i tiden.
Hvis de blev set på som overtro, ville der selvfølgelig ikke være noget behov for
udvikling. Qigong er heller ikke noget idealistisk. Der findes mange som ikke forstår
qigong og derfor altid ser på qigong som idealisme. Nu for tiden har vi med dagens
videnskabelige apparater opdaget infralydbølger, ultralydbølger, elektromagnetiske
bølger, infrarøde stråler, ultraviolette stråler, gammastråler, neutroner, atomer,
spormetaller og så videre i en qigong-mesters krop. Er alt dette ikke noget af materiel
eksistens? Det er også materie. Er det ikke sådan at alt er skabt af materie? Er det ikke
sådan at andre tid-rum også er skabt af materie? Hvordan kan man kalde det overtro?
Eftersom qigong benyttes i Buddha-kultivering, er det nødt til at involvere mange
dybtgående spørgsmål, og vi vil tale om dem alle.
Når qigong benyttes med en sådan hensigt, hvorfor kalder vi det qigong?
Egentlig kaldes det ikke qigong. Hvad kaldes det da? Det kaldes kultiveringspraksis
eller kultiveringsøvelse, og det er kultivering. Selvfølgelig er der andre specifikke
navne, men generelt kaldes det kultivering. Hvorfor kaldes det da qigong? Som vi alle
ved er qigong blevet spredt i samfundet i kun lidt over 20 år. Det begyndte i midten af
Den store kulturrevolution26 og nåede til sidst toppen af sin popularitet. Tænk på det
alle sammen, den ekstreme venstretænkning var forholdsvis alvorlig på den tid. Vi vil
ikke nævne hvilke navne qigong havde i forhistoriske kulturer. Under sin udvikling
17