Das Dust-Bowl-Syndrom in Deutschland - Potsdam Institute for ...

Sie lassen sich als Muster nicht-nachhaltiger Mensch-Natur-Interaktionen interpretieren, die in jeweils
verschiedenen Weltregionen auftreten (möglicherweise auch mehrere in einer Region gleichzeitig). Zum Teil
wurden Benennungen gewählt, die auf prominente Regionen der Welt hinweisen, in denen sie aufgetreten sind
(z.B. Sahel-Syndrom), oder auf herausragende Ereignisse, die mit dem Syndrom in Verbibdung stehen (Dust-
Bowl-Syndrom). Die Beziehungsgeflechte der einzelnen Syndrome werden in einem iterativen Prozeß aus
Fallstudienauswertung, Expertenbefragung und qualitativer Modellierung generiert.
Die Syndromanalyse verfährt - idealtypisch gesprochen - in acht Schritten, die den iterativen Charakter des
Verfahrens deutlich werden lassen:
Kausalmusterhypothese: Zunächst muß das spezifische Kausalmuster (global relevante Trends und deren
Wechselwirkungen) des Syndroms identifiziert werden. Dies geschieht auf der Basis von intuitiven
Ausgangsvermutungen über die Auswertung von Expertenwissen, Datenbanken und Modellergebnissen und führt
zu einer vorläufigen Formulierung des Beziehungsgeflechts.
1. Modellierung der Syndromdynamik: Ausgehend von dem detaillierten Beziehungsmuster des Syndroms
wird der "kybernetische Kern" des Beziehungsgeflechtes identifiziert, d.h. die Größen, die in ihrem
Zusammenwirken hauptsächslich für die interne Dynamik des Syndroms verantwortlich sind. Dieser
kybernetische Kern sieht dann oft etwas einfacher aus als das ursprüngliche, "semantische"
Beziehungsgeflecht, da hier Größen aggregiert werden können, die für die dynamische Entwicklung dieselbe
Rolle spielen. Diese aggregierten Größen sind jedoch durch das Beziehungsgeflecht sauber an die detaillierte
Interpretation angekoppelt. Das kybernetische Modell wird die Antriebskräfte für Zustandsänderungen etwas
allgemeiner berücksichtigen als dies im Beziehungsgeflecht der Fall ist. Das bedeutet u.a., daß neben
ausdrücklich syndromtypischen Verläufen auch solche auftreten können, in denen sich die negativen Folgen
abschwächen - etwa durch das günstige Zusammenwirken verstärkender und abschwächender
Wechselwirkungen, was die Identifizierung von Politikoptionen zum "Umsteuern" derzeit kritischer Verläufe
ermöglicht. Es können also neben kritischen Entwicklungsphasen auch mögliche Nachhaltigkeitspfade
identifiziert werden (siehe als Beispiel Petschel-Held et al., 1999). Das Modellierungsmittel der Wahl sind
dabei derzeit Qualitative Differentialgleichungen (QDEs - vgl. Kap. 4).
2. Dispositionsanalyse: Für diese Ausgangsversion ist eine räumliche Bestimmung des möglichen Auftretens auf
der Basis (a) von Kausalhypothesen und (b) von Daten und sonstigen Informationen (z.B. Modellergebnissen)
über die relevanten Aspekte des Erdsystems anzugeben.
3. Indikatorenbildung: Für alle wichtigen Trends des Beziehungsgeflechts sowie deren Wechselwirkungen muß
ein datenorientiertes System von Indikatoren gefunden werden, das die Systemdynamik abzubilden erlaubt.
4. Intensitätsmessung: Das als Arbeitshypothese vorliegende allgemeine Beziehungsgeflecht muß - auf der
Grundlage der Indikatoren - mit Daten aus weltweiten Datensätzen versehen werden. Der Grad der
Übereinstimmung der Daten mit den angenommenen Wechselwirkungen gibt die Intensität des Syndroms an.
5. Fallstudienvergleich: Neben der Intensitätsmessung gibt es einen weiteren Validierungsschritt. Er besteht
darin, daß die in Schritt (2) - also der Modellierung der Dynamik - ermittelten möglichen Syndromdynamiken
mit tatsächlich beobachteten Zeitverläufen, wie sie meist in problemspezifischen Fallstudien vorliegen -
verglichen werden.
6. Korrektur des Beziehungsgeflechts: Im Zuge des Vergleichs mit der "Realität" ergeben sich Änderungen
sowohl auf der Ebene der als relevant erachteten Trends als auch auf der Ebene ihrer Verknüpfung. Dies führt
zu einer neuen Hypothese über den Basismechanismus des Syndroms.
7. Politikberatung: Aus dem jeweils letzten Stand der Musteranalyse (Beziehungsgeflecht und
Syndromdynamik) werden Handlungsempfehlungen angeleitet, die geeignet erscheinen, die
Syndromentwicklung - und damit eine Teilkomponente von Nicht-Nachhaltigkeit - zu dämpfen.
Für die Indikatorenbildung im Nachhaltigkeitsbereich ist der Syndrom-Ansatz in fünf Hinsichten bedeutsam:
1. Der Syndromansatz ist von vornherein auf das Leitbild der Nachhaltigkeit orientiert - im Sinne der
Identifizierung und Vermeidung nicht-nachhaltiger Subdynamiken des Erdsystems. Er transzendiert von daher
a priori die Ebene einer rein sektoralen Betrachtung und Indizierung (also z.B. nur ökologische Indikatoren)
12