ZICKGRAF, A. (1914): Schreibweise und Aussprache der botanischen

5
erfcheint, weggelaffen find. Die Veränderungen treten meift im
Wort b i 1 d wenig hervor, machen fich aber im Klang bedeutend
bemerkbar. Und dies gerade könnte als Grund angegeben werden,
der gegen die Einführung der Abänderung fpricht. Denn die An=
forderungen an das Gedächtnis aller die Naturwiffenfchaften Be=
treibender find fehr groß und die im Einzelgehirn aufzuftapelnde
Nomenklatur follte deshalb möglichft auf ein Minimum befchränkt
werden. Aber bei den fortgefetzten Änderungen der Namen mußte
in letzter Zeit ja ohnehin jeder Botaniker mit zwei und mehr Syno=
nymen rechnen, und da fallen, wenn die Regelung eine endgiltige
fein foll, einige Wörter mehr auch nicht fo fchwer ins Gewicht. Die
große Menge aber der Pflanzenfreunde übernimmt die neuen Namen
ebenfo, wie fie bisher die Veränderungen über fich ergehen laffen mußte-
Das Verfahren, nach dem der Verfaffer die richtige Schreibweife
feftzuftellen fuchte, war zunächft ein Vergleich der in den Floren
vorkommenden Schreibarten mit der vom Namengeber zuerft
gewählten. Soweit hier nicht auf die Originale zurückgegangen
werden konnte, was in manchen Fällen nicht möglich war wegen der
Schwierigkeit, von den großen Bibliotheken feltene Werke zur Ein=
ficht geliehen zu erhalten, galt das Lexikon Generum Phanero=
gamarum^von Poft und Kuntze (Stuttgart, 1904) als Quelle. Dann
folgte die Unterfuchung, wo der Name fchon vor 1737 vorkam,
und diefe Quellen wurden ausnahmslos im Original eingefehen.
Bei den Neubildungen ift befonders geprüft worden, ob die vor»
liegende Form nach den Bildungsgefetzen der alten Sprachen möglich
fei. Sowohl bei der Suche nach den einzelnen Stellen in den alten
Autoren, als auch bei allen philologifchen, befonders etymologifchen
Fragen leiftete dem Verfaffer Herr Schulrat a. D. Profeffor Dr.
Eberhard in Bielefeld, der fich nebenher für die Scientia amabilis
immer intereffierte, als freundlicher Helfer dauernden Beiftand,
wofür der Verfaffer dem vor kurzem leider Verftorbenen herzlichen
Dank fchuldet.
Die botanifchen Namen der Pflanzen allein, ohne jede Berück*
fichtigung des Urhebers und der herrfchenden Prioritätsftreitigkeiten,
follen im folgenden befprochen werden. Der Verfaffer fteht auf
dem Standpunkt, daß es eine unhaltbare Forderung ift, wenn
Namen nur aus Pietät gegen den Namengeber nicht geändert werden
dürfen. Denn die wiffenfchaftliche Bedeutung eines Botanikers
wird doch nicht durch Korrekturen kleiner oder großer Irrtümer
beeinträchtigt, die ihm bei der Benennung irgendwelcher Pflanzen
untergelaufen find.
Zunächft follen Beifpiele für unrichtige Schreibweife oder falfche
Wortbildung angeführt werden, und zwar ungefchieden in alpha=
betifcher Anordnung, damit nicht ein Wort zweimal erfcheinen muß.
261