„Guckloch“ Nr. 100 - WHG GP / Home

Lehrervotings: Ein Austausch kann bei einer anonymen Umfrage nicht stattfinden!
Sicher, es verlangt dem Schüler mehr Mut ab, sich mit seinem Lehrer von
Angesicht zu Angesicht auseinanderzusetzen, als im Internet ein paar
Kreuzchen zu setzen, ist aber sicherlich lohnenswerter für beide Seiten.
Auch die durch manche Lehrkräfte verteilten Feedbackbögen sind, selbst wenn
teilweise anonym ausgefüllt, aussagekräftiger, als eine pauschale Beurteilung
durch alle Schüler der Schule, da die darin enthaltene Kritik besser eingeordnet
werden kann, wenn der Lehrer weiß, von welcher Klasse er bewertet wurde, in
welchem Unterrichtszusammenhang (Manche Lehrplaninhalte erfreuen sich
nunmal nicht besonderer Beliebtheit…) usw.
Lehrer benoten Schüler, also muss das umgekehrt auch erlaubt sein. Das
stimmt zwar schon deshalb nur teilweise, weil die Benotung zum Lehrerberuf
gehört. Sie ist Teil des Berufsbildes, was bei Schülern nicht zutrifft. Dennoch ist
dieser Wunsch noch nachvollziehbar. Allerdings sollten sich Schüler dabei an die
gleichen Regeln halten, die auch für Lehrer gelten: Noten sind nicht für die
Öffentlichkeit bestimmt, sondern eine direkte Rückmeldung an den
Betroffenen. Ein diskreter Umgang mit Beurteilungen ist Pflicht. Deshalb
dürft ihr eurem kranken Nebensitzer, den Englischtest nur dann mitbringen, wenn
eine Einverständniserklärung vorliegt, und auch genau deshalb hängen die
Zeugnisnotenlisten aller Klassen am Schuljahresende nicht am Vertretungsplan
aus. Das versteht sich ja wohl von selbst!
Das hat die Gucklochredaktion auch erkannt und sich deshalb entschieden, nur
die ersten 15 Plätze des WHG-Lehrervotings zu veröffentlichen, so wie beim
Abiball den besten Schülern des Jahrgangs Preise verliehen werden. Dafür danke
ich der Redaktion. Mit 100 ist man eben doch ein bisschen weise!
Erfreulich ist auch, dass die Theorie, dass nur frustrierte, rachsüchtige Schüler
ihre Lehrer benoten wollen, sich für das WHG-interne Voting nicht bestätigt hat,
aber lest selbst…
Danken möchte ich noch Herrn Pohl, der das Voting trotz des Widerstands im
Kollegium ermöglicht hat, denn es hat sich wieder gezeigt: Diskutieren ist
besser als verbieten!
L.J.
Kommentar der Redaktion:
Das Lehrer mit reduziertem Lehrauftrag in der Abstimmung benachteiligt wurden,
ist so nicht richtig. Wenn ein Lehrer von nur wenigen Schülern bewertet wurde,
von diesen allerdings durchweg gut, dann ist die Durchschnittsnote dieses
Lehrers auch entsprechend gut. Die guten Bewertungen gehen nicht in der
Datenmenge unter! Wir haben lediglich eine Mindestanzahl an Bewertungen
eingeführt, damit die Note gewertet wird. In der Gesamtnote war allerding kein
Lehrer unterhalb dieser Grenze.
Die Bewertungen durch nicht berechtigte Personen ändern das Ergebnis dagegen
tatsächlich nicht gravierend. Die Räpresentativität lässt sich auch dadurch
erkennen, dass schon nach ca. 150 Teilnehmern das Endergebnis zu erkennen
war – es gab danach nur noch wenige, unbedeutende Änderungen in der
Rangliste.
53