IZ P olicy P apers - instytut zachodni w poznaniu - Poznań

tief gehende Reflexion über die Vergangenheit unmöglich machten, zumal
keine Eliten existierten, die von sich aus bereit gewesen wären, sich mit dem
faschistischen Erbe auseinanderzusetzen. Nationen brauchen Zeit für ein
Umdenken über sich selbst (C. Meier) 5 ; man konnte keinen schnellen und
wundersamen Wandel der deutschen Nation erwarten (H.-U. Wehler) 6 .
Die deutsche Gesellschaft war in der Tat jahrzehntelang eine postnazistische
Gesellschaft, in der Abwehrmechanismen das Verhältnis zur verbrecherischen
Vergangenheit bestimmten. 1983 stieß Hermann Lübbe mit seiner
These, dass das Totschweigen der nationalsozialistischen Vergangenheit
eine Voraussetzung für den demokratischen Aufbau in der Bundesrepublik
gewesen sei, auf massiven Widerspruch7 . Inzwischen hat diese Ansicht allerdings
viel von ihrer damaligen Brisanz verloren. Viele Historiker sind der
Meinung, dass das kollektive „Beschweigen” der Naziverbrechen nicht nur
die Integration der alten Funktionseliten ermöglichte, sondern die gesamte
Gesellschaft integrierte (J. Rusen) 8 . Dies war eine gut durchdachte Strategie
die postnazistische Gesellschaft zu demokratisieren. Warum war eine solche
Strategie des Beschweigens notwendig gewesen? Hermann Lübbe hat eine
einfache Antwort auf diese unbequeme Frage: Selbstverständlich wäre das
Beschweigen völlig überflüssig gewesen, wenn der Nationalsozialismus nur
eine kleine Anhängerschaft gehabt hätte, die anschließend vor Gericht gestellt
oder per Erlass aus allen öffentlichen Ämtern entfernt worden wäre. In den
Nationalsozialismus verstrickt gewesen war jedoch die Mehrheit der Deutschen,
mit der nach dem Krieg eine Demokratie aufgebaut werden sollte, und
auf deren Gefühle Rücksicht genommen werden musste, weil aus ihr plötzlich
Wähler wurden. Lübbe macht sich lustig über die These, die unrühmliche
Vergangenheit sei verdrängt worden. Sie erkläre nichts, behauptet er, und gehe
davon aus, dass das, was Millionen Menschen täglich mit angesehen haben,
vergessen worden wäre. Seiner Ansicht nach versuche man auf diese Weise das
moralische und politische Problem durch ein therapeutisches zu ersetzen, die
These der Verdrängung der Vergangenheit in breiten Kreisen der Gesellschaft
diene lediglich dazu, dem Anspruch der intellektuellen Eliten auf moralische
und politische Dominanz Geltung zu verschaffen.
Bis Ende der Fünfzigerjahre wandte sich die bundesrepublikanische Gesellschaft
vom Problem der Verantwortung für die Verbrechen des Dritten
Reiches ab. Das Gros verurteilte Hitler und seine „Clique” vor allem wegen
der Niederlage, die ihm angelastet wurde, wegen der Gebietsverluste und
wegen der Schwierigkeiten im Nachkriegsalltag. Man schob Hitler die Schuld
5 C. M e i e r, Vierzig Jahre nach Auschwitz. Deutsche Geschichtserinnerung heute, München
1990, S. 86-89.
6 H.-U. W e h l e r, Umbruch und Kontinuität. Essays zum 20. Jahrhundert, München 2000,
S. 13.
7 H. L ü b b e, Der Nationalsozialismus im deutschen Nachkriegsbewusstsein, in: „Historische
Zeitschrift“, (3)1983, S. 585.
Die Deutschen als Täter und Opfer
8 J. R u s e n, Holocaust, Erinnerung, Identität. Drei Formen generationeller Praktiken des Erinnerns,
in: H. W e l z e r (Hrsg.), Das soziale Gedächtnis. Geschichte, Erinnerung, Tradierung,
Hamburg 2001, S. 248.
IZ Policy Papers • nr 1(II) • www.iz.poznan.pl 29