IZ P olicy P apers - instytut zachodni w poznaniu - Poznań

Das Erinnern institutionalisierter Gewalt und die historische Semantik
Zentrums ist eine gewaltige Fachliteratur entstanden, und auch in Forschungsarbeiten
des Westinstituts ist ihm (besonders) in rechtlicher und politischer
Hinsicht Aufmerksamkeit zuteil geworden. Hier jedoch soll es ausschließlich
um die semantische Dimension dieser „Installation zum Gedenken an das
Jahrhundert der Vertreibungen“ gehen.
Es ist auffällig, dass in allen Debatten über die Konzeptionen des Zentrums
gegen Vertreibungen dessen „materieller“, also augenfälliger Charakter, das
Projekt eines „konkreten“ Bauwerks, eines sichtbaren, in die Stadtlandschaft
von Berlin sich einfügenden Gebäudes im Mittelpunkt steht. Unter dem Gesichtspunkt
der Archivlogistik stellt sowohl der Umbau bereits bestehender
architektonischer Komplexe wie auch die Errichtung neuer Gebäude für das
Zentrum/Zeichen einen Anachronismus dar. Und doch wird genau das geschehen,
wenn es zur Umsetzung des Sichtbaren Zeichens im Deutschlandhaus
im Zentrum Berlins, möglichst nah am Holocaust-Denkmal kommt. Wenn
die Intention der deutschen politischen und intellektuellen Klasse darin
besteht, ein Dokumentations-, Archivierungs- und Forschungszentrum
einzurichten, dann benötigt dieses „Zentrum“ als solches keinerlei architektonische
Materialisierung. Ein durch einen internationalen wissenschaftlichen
Beirat beaufsichtigtes und von einer fähigen Direktion koordiniertes
Servernetz in einigen Dutzend europäischen Archiven und/oder Museen, in
denen digitalisierte Quellen aus wichtigen deutschen (und ausländischen)
Archiven gesammelt sind, würde nicht nur die Aufgaben des konzipierten
„Zentrums“ erfüllen, sondern auch den gesteckten Zielen (was Dokumentation
und Archivierung betrifft) in herausragender Weise gerecht werden, ganz
zu schweigen von den Bedürfnissen der Forschung. Die Zentralisierung von
Forschung in monopolistisch definierten Mauern gehört heutzutage schon
der akademischen Vergangenheit an. Und was ist mit den geplanten musealen
Vorzügen des „Zentrums“? Die heutige Musealisierung des Gedächtnisses,
die für die Bedürfnisse der Geschichtspolitik (was auch immer man genau
darunter verstehen mag) des späten 19. und frühen 20. Jhs. ersonnen wurde,
stellt die Neuauflage einer Idee des 19. Jhs. dar, und zwar der Idee der Geschichtspanoramen.
Diese sollten einst die Illusion schaffen, Vergangenheit,
insbesondere Schlachten der Vergangenheit, unmittelbar zu erleben. Sie
sollten die Möglichkeit eines sinnlichen, gewissermaßen organoleptischen
Kontakts ermöglichen: sehend, hörend, ja beinahe riechend. Doch „nach Sicht
und Gehör“ lässt sich Geschichte wohl kaum begreifen.
Daher darf man annehmen, dass es in der Debatte über ein materielles
„sichtbares Zeichen“ (wobei es auf den Namen nicht ankommt) um etwas
anderes geht: um symbolische Werte, um (mit Pierre Bourdieu gesprochen)
symbolisches Kapital erster Güte. Es geht um die Ausschließung bestimmter
Opfer des Zweiten Weltkrieges und der Nachkriegszeit zugunsten
einer bestimmten anderen Gruppe durch den Bau einer „Installation zum
Gedenken an das Jahrhundert der Vertreibungen“, Sichtbares Zeichen genannt.
Und dabei handelt es sich – was ich betonen möchte – keineswegs um
IZ Policy Papers • nr 1(II) • www.iz.poznan.pl 59