IZ P olicy P apers - instytut zachodni w poznaniu - Poznań

56
Hubert Orłowski
historischer Prozesse und ein Ereignis von gewaltiger gesellschaftlicher und
gefühlsmäßiger Bedeutung. Vertriebene – so bezeichnen sich die Menschen
selbst, die Opfer dieses Prozesses waren. Es ist ein Ausdruck mit starker
emotioneller Ladung, aber eben dieses heftige Wort brachte die wahren
Empfindungen der Bevölkerung zum Ausdruck. 25 Historiker, Soziologen,
Juristen und Politologen dürfen eine Bezeichnung, die den Emotionsgrad
gesellschaftlicher Gefühle wiedergibt, nicht ändern. Es scheint auch, dass
man nicht ohne Heuchelei sein Bedauern über die im Laufe der Vertreibung
von den Deutschen erlittenen Leiden zum Ausdruck bringen und gleichzeitig
darauf beharren kann, das Ereignis anders zu bezeichnen, als es die Opfer der
Vertreibung wollten.“ 26 Dem ist nichts hinzuzufügen.
Allerdings darf man begründete Zweifel hegen am spontanen Charakter
des Entstehens und der Herkunft des Begriffs „Vertreibung“. Eine eingehende
Untersuchung von Mathias Beer zur Umsetzung des ersten Großprojekts
Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa
(1951–1961) dokumentiert, dass in allen entscheidenden programmatischen
Dokumenten und Arbeiten bis 1950 ein ganz anderer Terminus Verwendung
fand, nämlich „Ausweisung“. 27 Der „Kraftausdruck Vertreibung“ sei daher
erst später und unter anderen Umständen, im Rahmen der verwickelten
(Erinnerungs-)Politik der jungen Bundesrepublik, an den Rändern des Vertreibungstraumas
selbst konzipiert worden. Daher wäre es – im Einklang mit
der Argumentation Jürgen Joachimthalers zur „Semantik des Erinnerns“ 28 –
angemessen, sich des Begriffs „Vertreibung“ überall dort zu bedienen, wo wir
es mit einer „Ideologisierung“ dieses Terminus im Hinblick auf die Flucht
und Vertreibung der deutschen Bevölkerung seit Herbst 1944 zu tun haben.
Dann wären jedoch alle übrigen „Vertreibungen“ von der „Gedächtniskarte“
verbannt.
Dieses Urteil wird von den Argumenten der Historiker Eva und Hans
Henning Jahn gestützt. Unter dem Stichwort „Flucht und Vertreibung“ des Lexikons
Deutsche Erinnerungsorte befassen sich die Autoren mit Erinnerungsprozeduren,
nicht jedoch mit irgendeiner unverifizierbaren Frische oder Qualität
der Gefühle. Sie fassen den Begriff „Vertreibung“ als kulturell artikuliert
auf: „Der Beginn des deutschen Erinnerungsortes ‚Flucht und Vertreibung’ ist
also nicht im Ereignis selbst zu suchen, der Erinnerungsort entstand also auch
nicht aus einem freien ‚Spiel’ der Erinnerungen, sondern ist das Ergebnis einer
ganz konkreten Erinnerungspolitik nach der Ankunft der aus Osteuropa ge-
25 Das hier von mir hervorgehobene, bedeutungsschwere Syntagma fehlt in der polnischen
Ausgabe. Vgl. W. B o r o d z i e j u. A. H a j n i c z, Raport końcowy, in: W. B o r o d z i e j u.
A. H a j n i c z (Hg.), Kompleks wypędzenia, Kraków 1998, S. 373f.
26 Vgl. W. B o r o d z i e j, A. H a j n i c z, Der Komplex der Vertreibung. Abschlußbericht, Warschau,
den 7. Dezember 1996, S. 1 (Typoskript in deutscher Sprache).
27 Vgl. M. B e e r, Im Spannungsfeld von Politik und Zeitgeschichte. Das Großforschungsprojekt
„Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa”, „Vierteljahresschrift
für Zeitgeschichte“, 46 (1998), S. 345f.
28 Vgl. J. J o a c h i m s t h a l e r, Die Semantik des Erinnerns. Verlorene Heimat – mythisierte
Landschaften, in: E. M e h n e r t (Hg.), Landschaften der Erinnerung, Frankfurt am Main
2001, S. 195.
IZ Policy Papers • nr 1(II) • www.iz.poznan.pl