IZ P olicy P apers - instytut zachodni w poznaniu - Poznań

Die Deutschen als Täter und Opfer
in Hand mit der Zurschaustellung der deutschen Leiden, wohingegen die
Aneignung des Judenmordes den kommemorativen Status der deutschen
Opfer relativierte. Nach der Vereinigung häuften sich die Abwehrreaktionen:
man kämpfte um den bedrohten Status der deutschen Opfer und exponierte
die deutschen Leiden während und im Anschluss des Krieges. Wobei man in
Deutschland, wenn man von den Opfern spricht, die schutzlose Zivilbevölkerung
meint, die der Gewalt der Siegermächte ausgesetzt war und – offen ausgesprochen
oder unausgesprochen – für den unschuldigen Teil der deutschen
Gesellschaft gehalten wird, der nichts mit dem nationalsozialistischen Regime
gemein hatte. Dies war Voraussetzung für eine überzeugende Darstellung der
Deutschen als Opfer (victima) und eine effektive Politik der Viktimisierung
des deutschen Volkes. Vereinzelt gab es zwar auch Versuche, die deutschen
Soldaten zu heroisieren und ihren Heldentod zu sakralisieren (sacrificium),
dies war bisher aber eher die Ausnahme. Verständlicherweise konnten diese
Versuche in der Bundesrepublik sich nur auf die Ostfront und den Krieg mit
der Sowjetunion, oder breiter gefasst, den Kampf mit der bolschewistischen
Bedrohung Europas, beziehen. Eine besondere Rolle spielte dabei die Erinnerung
an die deutsch-sowjetische Schlacht in den Ruinen Stalingrads, an
die Verteidigung Ostpreußens gegen die sowjetische Offensive sowie an die
Hilfsdienste der Kriegsmarine und des Heeres bei der Evakuation und Flucht
der Zivilbevölkerung.
Die Deutschen verfügen über einen gut ausgearbeiteten Katalog der eigenen
Opfer. Sie sehen sich als Kollektivopfer, weil sie den Alliierten unterstellen,
diese hätten sich in ihrer Politik gegenüber Deutschland systematisch vom
Prinzip der kollektiven Schuld und der kollektiven Verantwortung leiten lassen.
Infolgedessen sei dem deutschen Volk, wider alle Regeln der Gerechtigkeit,
mehrfach Unrecht geschehen. Im wilhelminischen Zeitalter habe man
den Großmachtstatus des Deutschen Kaiserreiches nicht anerkennen wollen,
im Versailler Vertrag habe das Reich zahlreiche Gebiete abtreten müssen,
wobei das Prinzip der ethnischen Grenzziehung verletzt worden sei, darüber
hinaus sei der deutsche Staat mit ungewöhnlich hohen Reparationszahlungen
und strengen Rüstungsauflagen belegt worden, wodurch man ihn zum
Paria Europas gemacht habe. Aus diesem Gefühl der Demütigung sei später
der Nationalsozialismus entstanden, dessen erstes Opfer die Deutschen
selbst gewesen seien. Ein noch größeres Unrecht sei dem deutschen Volk
nach dem Zweiten Weltkrieg widerfahren, als es im Osten ungerechterweise
Gebiete verlor, die immer schon deutsch gewesen seien, und man die dortige
Bevölkerung zur Flucht gezwungen oder vertrieben habe. Man könnte diese
Aufzählung des Leids und Unrechts, die dem deutschen Volk widerfahren sein
soll, noch präzisieren und verlängern, es genügt jedoch darauf hinzuweisen,
dass man allgemein davon überzeugt war, ein großes Volk mit einem hohen
zivilisatorischen Niveau zu sein, das sich große Verdienste um die europäische
Kultur erworben hatte, und dem es vom Schicksal bestimmt war, das
Opfer ungerechter historischer Kräfte zu sein. Diese Vorstellung war in der
IZ Policy Papers • nr 1(II) • www.iz.poznan.pl 33