ZUM PARADIGMENWECHSEL DER MUSIK IM 20 ... - leo-dorner.net

solitären postmodernen Erschaffer und Gesetzgeber der ultima ratio des verabsolutierten
Individualstils und dessen pluralistischem Integralwerk zugeführt.
Diesem ist nun alles erlaubt, nicht mit nichts nicht verbindbar, nichts von nicht nicht
isolierbar, wenn es nur durch selbstverantwortliche Freiheit und Phantasie sanktioniert wurde.
Vorbei die Epoche orthodoxer Moderne, die unter den Richtlinien von Adornos
musikgeschichtlicher Deutung bis in die Siebziger Jahre an eine einzige Stilrichtung als neuer
verbindlicher Sprache Neuer Musik geglaubt hatte. Die Selbstaufhebung der einst militanten
Avantgarde, die wähnte, ad infinitum eine innere Teleologie des atonalisierten Materials
weiterkomponieren zu können, habe zuletzt unausweichlich zum pluralistischen Pantheon
postmoderner Richtungen und Individualstile geführt. Anders als anfänglich gemeint, drehe
sich seitdem die Innovationsschraube in die Zukunft der Musik.
Der postmoderne Komponist ist sein eigener Avantgarde, und der zu erreichende
unvergleichliche Individualstil das Pantheon seiner ungewissen Genialität. Durch
individuelles Gesetz individuelle Freiheit zu suchen, zu finden und als Komposition zu
vergegenständlichen: die ganze Musikgeschichte als Materie und die unbeschränkte
Komponierfreiheit der kulturenübergreifenden Persönlichkeit als Form: der postmoderne
Alexandrinismus ist ein global individueller, weder durch eine musikexmanente Regel
beschränkt - von Natur, Kirche, Gesellschaft nicht mehr zu reden - noch durch ein
musikimmanentes Regelwerk wie Tonsatz, verbindliche Kompositionsmethode oder
idiomatische Stile bevormundet: also absolut frei sich selbst überlassen, gelegentlich dürfte er
sich auch unterhaltend geben. Die Antidogmatik Strawinskys und Kreneks scheint über
Adornos Richtlinien gesiegt zu haben. 2 Und die Gottheit der Kunstmusik des 20. Jahrhunderts
wäre nicht janusköpfig, sondern polytheistisch vielköpfig; nicht eine Münze präge den
musikalisch-kompositorischen Geist des Jahrhunderts, sondern eine Unzahl von einzelnen
Münzen gleichen, oder vielmehr unvergleichlichen Ranges. 3
2 Die Kontraposition Strawinskys las sich in Adornos Augen wohl wie eine anarchische Verweigerung des
Schulanspruchs der Schönberg-Schule, die ungebrochene Fortsetzung der Tradition gewähren zu können, wofür
später der hybride Name „Zweite Wiener Schule“ einstehen sollte. „Die individuelle Laune, die intellektuelle
Anarchie, die unsere Welt zu beherrschen suchen, isolieren den Künstler von seinesgleichen und verdammen ihn
dazu, in den Augen des Publikums als Monstrum zu erscheinen: als ein Monstrum an Originalität, als der
Erfinder seiner Sprache, seines Vokabulariums und seiner Mittel. Die Verwendung des erprobten Materials und
der feststehenden Formen ist ihm schlechthin verboten. Er kommt so weit, daß er ein Idiom ohne Beziehung zu
der Welt spricht, die ihm zuhört. Seine Kunst wird wirklich einmalig, und zwar in dem Sinn, daß sie
unmitteilsam und nach allen Seiten hin verschlossen ist. Der erratische Block ist nicht mehr ein kurioser
Ausnahmefall; er ist das einzige Modell, das den Neophyten zur Nachahmung geboten wird. Diesem
vollständigen Bruch mit der Tradition entspricht das Auftauchen von verschiedenen anarchischen Tendenzen im
historischen Blickfeld, die unvereinbar sind und sich widersprechen. Die Zeit ist vorbei, in der Bach und Vivaldi
eine gleiche Sprache redeten, die nach ihnen ihre Schüler weiterführten, indem sie sie unbewusst umformten,
jeder gemäß seiner Persönlichkeit. Die Zeit ist vorbei, in der Haydn, Mozart und Cimarosa ein gegenseitiges
Echo in Werken fanden, die ihren Nachfolgerns als Modelle dienten - wie jenem Rossini, der so rührend immer
wieder zu sagen liebte, daß Mozart die Freude seiner Jugend, die Verzweiflung seiner Reife und der Trost seines
Alters war.“ (Igor Strawinsky: Musikalische Poetik. Übersetzt von Heinrich Strobel, Mainz o.J. S.45)
Gegen Adornos Einsicht, wonach kompositorische Freiheit nur durch eine notwendige Tendenz des „Materials“
als nichtkontingente Freiheit musikgeschichtlich anzusprechen sei, vertrat bereits Ernst Krenek die radikal
nachbürgerliche und letztlich postmoderne Intention einer Freiheit des Ausdruckswillens, die kontingent dem
Material gegenüberstehe. Während etwa für Adorno „die Forderung der Sonate ums Jahr 1800“ allein durch
Beethovens geniale Spontaneität erfüllbar war, und heute die verbrauchte Tonalität „nicht mehr in der gleichen
Weise wie damals, vielleicht sogar überhaupt nicht mehr angewandt werden kann“, hält Krenek fest: „Die Frage
inwieweit der Komponist sich überkommender Ausdrucksmittel bedienen will, muß er meiner Ansicht nach in
voller geistiger Unabhängigkeit vom Material selber entscheiden. (Wolfgang Rogge, Hrsg.: Theodor W. Adorno
und Ernst Krenek - Briefwechsel. Frankfurt 1974. S. 188 und 191. Aus: Arbeitsprobleme des Komponisten.
Gespräch über Musik und soziale Situation. Frankfurt 1930.)
3 Daß das Prinzip der musikalischen Postmoderne dem Schmelztiegelcharakter des Österreichischen
entgegenkommt, steht außer Zweifel. Auf dem Werkkonto eines österreichischen Komponisten, der heute