Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie und ihres ...

Apollonius von Tyana und Christus. 117
Es ist demnach nicht wohl zu bezweifeln, dass der Held
der philostratischen Lebensbeschreibung wirklich eine histo-
rische Person ist, ein Magier, der in der zweiten Hälfte des
ersten Jahrhunderts lebte, und hauptsächlich unter Domitian
Aufsehen erregte, wie namentlich der von Dio Cassius erzählte
Vorfall beweist. Es darf diess mit um so grösserer Wahr-
scheinlichkeit angenommen werden, da ja überhaupt Magier
und Theurgen dieser Art in jenem Zeitalter keine seltene Er-
scheinung waren. Ein für unsern Zweck besonders beachtens-
werthes Seitenstück zu dem Leben des Apollonius haben wir
in Lucians Pseudomantis oder Alexander von Abonoteichos.
In der Schilderung, die Lucian von ihm gibt, lassen sich so-
gleich einige Züge bemerken, die eine auffallende Aehnlich-
keit mit dem Apollonius des Philostratus zeigen. Wie Philo-
stratus schon I. 6 nicht blos die geistigen Vorzüge, sondern
auch die ausgezeichnete, aller Augen auf sich ziehende Schön-
heit seines Helden rühmt , und auch sonst . wiederholt auf den
ausserordentlichen Eindruck seiner äussern Erscheinung auf-
merksam macht, so hebt auch Lucian vor allem hervor, dass
Alexander gross von Statur, schön von Gesicht war, und in
seinem ganzen Wesen wirklich etwas hatte, das mehr als einen
Menschen anzukündigen schien. Der lebhafte, feurige Blick
seiner Augen habe Begeisterung verrathen, der Ton seiner
Stimme sei äusserst klar und wohlklingend, kurz seine ganze
beschreibung sollte das Gegentheil zeigen und den Apollonius von diesem
Vorwurfe befreien, gleichwohl enthält sie so viele Begebenheiten, welche
eine übernatürliche Kenntniss und Kräfte voraussetzen, ohne dass sie in den»
ganzen Context des Lebens dieses Mannes passen, dass man sich diess
ganze Gewebe nicht anders erklären kann, als dass es aus heterogenen Be-
standtheilen zusammengesetzt worden." Dieser Vorwurf ist sehr ungegründet.
Wenn Tennemann das Uebematürliche mit dem Zauberischen oder Magi-
schen identificiren zu müssen glaubt, so folgt daraus nicht, dass Philostratus
derselben Ansicht sein musste. Der Gegensatz des dämonisch üebernatür-
lichen und des göttlich Uebernatürlichen ist durchaus so festgehalten, dass
man der Darstellung des Schriftstellers, wofern man ihn nur aus dem
Standpunkt beurtheilt, aufweichen er sich gestellt hat, Einheit nicht ab-
sprechen kann.