Kindliche Kontaktverweigerung nach Trennung der Eltern - PUB ...

18
schließlich Objekte väterlicher Gewalt waren, über die der Vater zu seinem eigenen
Nutzen weitgehend nach Belieben verfügen konnte, wuchs im Verlauf der Aufklärung
zunehmend ein Verständnis von elterlichen Pflichten gegenüber dem Kind.
Nachdem die Französische Revolution (und in deren Folge vor allem Rousseau) e-
lementare humane Grundwerte wie Freiheit, Brüderlichkeit und Gleichheit als univer-
selle Menschenrechte proklamierte, wurde Erziehung - mit dem Ziel der Vorbereitung
des Kindes als ebenfalls Träger von Menschenrechten auf eine spätere Selbständig-
keit und Selbstverantwortlichkeit als Bürger - zur elterlichen Pflicht. Damit wandelte
sich die väterliche Gewalt zur uneigennützigen Pflicht. In der Romantik wurde diese
Entwicklung allerdings durch reaktionäre Tendenzen, die Familie als einen rechts-
freien, allein durch natürliche Verbindlichkeiten geregelten Privatraum zu betrachten,
vorübergehend zunächst wieder abgeschwächt.
Im 19. Jahrhundert hob das Allgemeine Preußische Landrecht (ALR) die rechtliche
Stellung eines Vaters auf die Ebene eines gesetzlichen Vormunds für das Kind, wo-
mit die väterliche Gewalt zum ersten Mal in der Geschichte der Kindheit seiner allei-
nigen Bestimmungsmacht entzogen und jetzt der Kontrolle des Staates unterworfen
wurde. Fortan konnte einem Vater bei groben Verstößen sein Erziehungsrecht durch
das Vormundschaftsgericht aberkannt werden – ein absolutes Novum in der Rechts-
geschichte (Parr, 2005, S. 51). Zugleich wurde die Stellung der Mutter aufgewertet,
auch sie erhielt zumindest bis zum vierten Lebensjahr des Kindes ein faktisches Er-
ziehungsrecht. Damit schuldeten Kinder jetzt beiden Eltern Ehrerbietung und Gehor-
sam.
In einem nächsten Schritt wurde mit der Einführung des BGB zum 1.1.1900 die ‚vä-
terliche’ durch ‚elterliche’ Gewalt ersetzt. Diese elterliche Gewalt blieb allerdings zu-
nächst weiter aufgeteilt in eine vorrangig ‚väterliche’ (§§ 1627 ff.) und eine ergän-
zende und unterstützende ‚mütterliche’ Gewalt (§ 1634 und §§ 1684 ff.). Ihre Berech-
tigung leitete die elterliche Gewalt aus der natürlichen Unselbständigkeit des Kindes
ab. Dadurch hatte sie zugleich jedoch nur eine zeitlich befristete Ersatzfunktion, bis
das Kind selbst in der Lage sein würde, seine Interessen eigenständig wahrzuneh-
men. Folglich durfte die elterliche Gewalt nicht länger losgelöst vom Kindesinteresse
ausgeübt werden, sondern hatte dies in jedem Fall zu berücksichtigen (vgl. Parr,
2005, S. 23 f.).
Auf diese Weise fand das Kindeswohlprinzip als bindende Leitlinie sowohl für das El-
ternrecht wie auch für alle kindbezogenen gerichtlichen Entscheidungen Eingang ins
Recht, wenngleich auch ohne detaillierte gesetzliche Normierung. Eine Unklarheit,
die bis heute nicht beseitigt ist und insbesondere mit den Jugendämtern immer wie-
der zu erheblichen Auseinandersetzungen führt. Allerdings beruhen die Schwierig-