Kindliche Kontaktverweigerung nach Trennung der Eltern - PUB ...

26
betreuende und damit zugleich sorgeberechtigte Elternteil. Er sollte das Kind negativ
- oder nicht ausreichend positiv - beeinflusst haben.
Für die juristische Beurteilung spielte es allerdings in der damaligen Zeit ohnehin
keine Rolle, worauf ein ablehnender Kindeswille, also eine Umgangsverweigerung,
beruhte - ob Beeinflussung durch den betreuenden Elternteil oder negative Erfah-
rungen des Kindes mit dem Abgelehnten die Ursache war. Kindliche Verweigerung
wurde schlicht nicht als Ausdruck einer Interessenkollision zwischen Besuchseltern-
teil und Kind verstanden, sondern als reiner ‚Ungehorsam’.
Umgangsverweigerung blieb daher in jedem Fall unstatthaft und wurde nicht gedul-
det; die Autorität des Gerichts setzte sich durch. Selbst konkrete Ängste des Kindes
vor einem Zusammentreffen waren für die Justiz anfangs kein Grund, den Umgang
einzuschränken oder auszusetzen. In diesem Fall war es Sache des Betreuenden,
dem Kind seine Angst zu nehmen und die dafür verantwortlichen Ursachen auszu-
schalten. So hieß es in einer Gerichtsentscheidung von 1908:
„Es fragt sich nun, ob und inwiefern der personsorgeberechtigte Elternteil
für eine Weigerung des Kindes verantwortlich zu machen ist. Hierbei fällt
hauptsächlich der Umstand ins Gewicht, dass der Vater seinem Kind nicht
etwa macht- oder willenlos gegenübersteht, sondern als Inhaber der elter-
lichen Gewalt, die ihm das Recht gibt, angemessene Zuchtmittel anzu-
wenden. Der Vater ist damit in der Lage, gegen das sich sträubende Kind
seine elterliche Autorität geltend zu machen und dessen unberechtigten
Widerstand zu brechen. Notfalls ist gerichtliche Hilfe zu beantragen.“
(Landgericht Aurich, Beschluss vom 23. Dezember 1908, RJA 37,
S. 19 ff., zit. n. Parr, 2005, S. 36)
Solcher Umgang mit einem entgegenstehenden Kindeswillen war durchaus kein Ein-
zelfall; er entsprach durchaus dem damaligen gesellschaftlichen Verständnis, wo-
nach Kinder ihren Eltern bedingungslos untergeordnet waren. Von ihnen wurde unter
allen Umständen Gehorsam und Respekt gegenüber den Eltern bzw. dem Erzie-
hungsberechtigten erwartet. Falls Elternrecht und Kindeswille kollidierten, wurden
deshalb schlicht Zwangsmittel angeordnet, um eine Einschränkung des Elternrechts
zu vermeiden.
Diese aus heutiger Sicht anachronistisch und inhuman anmutende Missachtung der
kindlichen Persönlichkeit änderte sich nach dem 2. Weltkrieg grundlegend, denn
nach dem Zusammenbruch des Faschismus gestalteten die Alliierten eine Gesetz-
gebung, die das wesentlich modernere, freiheitliche Gesellschaftsbild der Vereinig-
ten Staaten von Amerika nach Deutschland transportierte. Auch Kinder wurden nun
als Persönlichkeit gesehen, die nach Selbstbestimmung streben, statt sich blind in