Kindliche Kontaktverweigerung nach Trennung der Eltern - PUB ...

28
teil es nach der Scheidung bleiben will. Dies gilt es in Erfahrung zu bringen, da es
letztlich keine dem Kindeswohl dienlichere Regelung geben kann als die, die das
Kind selbst im Grunde „will“.
Da der direkte Zugang zu dem unbewussten Areal eigentlichen kindlichen Wollens
nicht möglich ist, weil es nicht über Etwas reden kann, von dessen Existenz es nicht
weiß, muss folglich versucht werden, auf indirektem Weg dorthin zu gelangen. Die
Methode der Wahl seien deshalb, so Lempp, die bereits damals schon in der Klini-
schen Psychologie und in der Psychiatrie eingesetzten Projektiven Testverfahren.
Über den Mechanismus der Projektion – einer der Testperson nicht bewussten Auf-
deckung ihrer geheimen Wünsche, Hoffnungen und Bedürfnisse – ermöglichen sie
einen von der Sprache unabhängigen Zugang zu den unbewussten Bereichen der
kindlichen Psyche, sodass es auf diesem Weg schließlich doch möglich sei, den
Kindeswillen unverfälscht zu erfahren.
Die vor diesem Hintergrund aus der Taufe gehobene testpsychologische Untersu-
chung von Kindern mit projektiven oder semiprojektiven Verfahren hat im Familien-
recht bis heute ihren festen Platz. Ernst Ell - Psychologischer Gutachter der ersten
Stunde nach der Scheidungsrechtsreform von 1977 - bezeichnete sie euphorisch
sogar als die „via regia“ zur Ergründung des Kindeswillens, die beste Entschei-
dungshilfe für die Regelung sowohl des Sorgerechts (1986 a) wie auch des Um-
gangs (1986 b).
Diese psychologisch bis heute nicht näher begründete Spekulation – mit dem Unbe-
wussten im Sinne des Freudschen Strukturmodells teilt sie allenfalls den Namen –
hat das Bild der Justiz über die Leistungsfähigkeit von Psychologen nachhaltig ge-
prägt. Auch heute noch sind nicht wenige Richter und Richterinnen überzeugt, dass
es diesem Berufsstand gelingt, mit der projektiven Technik den „wahren Willen“ ei-
nes Kindes zu eruieren und ihnen damit eine klare Antwort auf die schwierigste Ent-
scheidung zu liefern, die es im Familiengericht gibt.
Das ist aus fachlicher Sicht natürlich ein Irrglaube, er hat jedoch nicht verhindern
können, dass der Einsatz (möglichst vieler) psychologischer Testverfahren für viele
Juristen immer noch als Indiz dafür gilt, ob ein Familienpsychologisches Gutachten
„wissenschaftlich“ und damit gerichtsverwertbar ist oder nicht. Dem widersprechen
die allermeisten Psychologischen Gutachter auch kaum, weil sie sich aus wohlver-
standenem Interesse stärker an der Erwartungshaltung ihrer Auftraggeber orientie-
ren, als an den Erkenntnissen ihrer eigenen Wissenschaft.
Dort hat diese Überzeugung, die alle wissenschaftlich entwickelten Gütestandards
für eine taugliche psychologische Messung – Objektivität, Reliabilität, vor allem je-
doch Validität - ignoriert (s. Jäger & Petermann, 1995), mittlerweile nur noch verein-