Zeitgenossen - Kommentar Drucke bis Rezeption

VI-42
DIE ZEITGENOSSEN (APPARAT)
splitterungen, in der Poesie ihres buntfarbigen Particularismus abschildern.
Kein Tendenz-Roman also, sondern eine poetische Encyclopädie
aller Tendenzen der Zeit in ihrem Widerstreit und, falls
ein solcher existirt, wohl auch in ihrem Zusammenklang. Diese
Idee gemahnt an ein früheres Gutzkow’sches Werk: die S ä c u l a r -
B i l d e r . Freilich eine viel ärmere, unpoetischere Zeit; das, was
man in den dreißiger Jahren das neunzehnte Jahrhundert
nannte, ist dort in allen Entfaltungen ihres Einzellebens aus einander
gelegt, und diese Encyclopädie ist mehr eine journalistische als
eine poetische. [→ Globalkommentar: 6.1.1. Die enzyklopädische
Darstellungsweise der Zeitgenossen] Aber der Ansatz zum Roman
Charaktere, zur Belebung des Raisonnements erfunden
[Vorwort zu Säkularbilder, 1846, → Archiv: Quellenteil],
bricht auch in den Säcular-Bildern durch. In den R i t t e r n v o m
G e i s t soll, wie es den Anschein hat, umgekehrt das Raisonnement
zur Belebung der Charaktere dienen.“
5.2. Rezeptionsgeschichte
Zwei Faktoren behindern die Rezeption der Zeitgenossen. Der erste
sind die literaturpolitischen Auseinandersetzungen, die auch nach dem
Bundestagsbeschluss gegen die Jungdeutschen andauern (→ Lexikon,
Bundestagsbeschluss). Selbst unter den gewichtigeren Rezensionen des
Jahres 1837/38 findet sich keine, die ohne Parteinahme für oder gegen
Gutzkow auskommt, und die eigentliche Diskussion des neuen Werkes
wird dadurch oft vernachlässigt. Hinderlich wirkt sich zweitens ausgerechnet
die Bulwer-Mystifikation aus, von der sich Gutzkow einen
Publikumserfolg versprochen haben muss. Die Maske des englischen
Autors bietet seinen Gegnern, die den wirklichen Verfasser erraten,
sogar zusätzliche Angriffspunkte. Ein Großteil der Besprechungen
konzentriert sich auf die Frage der Autorschaft und beschäftigt sich
ebenso ausgiebig mit Bulwer wie mit dem vermuteten Autor, jedoch
kaum mit dem Inhalt der Schrift. Im Fall der Rezensenten Gustav Pfizer
(→ Dokumente zur Rezeptionsgeschichte, Rezensionen, Nr. 1) und
Louis Lax (→ Dokumente zur Rezeptionsgeschichte, Rezensionen,
Nr. 3) hat das einen speziellen Grund: Sie sind zugleich als Übersetzer
an den deutschen Bulwer-Ausgaben beteiligt (→ Quellen, Folien, Anspielungshorizonte:
Gattungsfolien), rezensieren daher eine konkurrie-
© EDITIONSPROJEKT KARL GUTZKOW, MARTINA LAUSTER, EXETER 2000 (F. 1.0)