Zentralbanker als Zauberlehrlinge? - Avenir Suisse

In diesem Zusammenhang hat eine unter Experten aufgekommene Debatte
an Bedeutung gewonnen. Es geht um die Frage, ob das während
der Finanzkrise geschaffene unkonventionelle Instrumentarium der Zentralbanken
in ihren konventionellen Werkzeugkasten überführt werden
soll. Die Überlegung geht dahin, dass bei wirtschaftlichen Schocks negative
nominale Leitzinsen zur Stimulierung der Nachfrage nötig wären,
aber von den Zentralbanken nicht geliefert werden können. Dieses Dilemma
ist als «zero-lower-bound-problem» bekannt (Mishkin 2013). Es kann
auch in Zukunft wieder auftreten. Deshalb bleibt die quantitative Lockerung,
die als Offenmarktpolitik seit langem verfügbar ist, ein sinnvolles
geldpolitisches Instrument.
Selbstverständlich müssen die Zentralbanken ihre Instrumente nach
bestem Wissen und Gewissen und in operationeller Freiheit einsetzen.
Wenn sie aber den Eindruck erwecken, das Aussergewöhnliche würde
nun zur neuen Normalität, vermitteln sie falsche Anreize. Wenn die Finanzmärkte
davon überzeugt sind, dass die Notenbanken bei grösseren
Spannungen, denen im Interesse der Dramatisierung gerne das Etikett
«Krise» angeheftet wird, wieder massiv in die Marktmechanismen eingreifen,
werden sie höhere Risiken eingehen. Zudem verzögern sie den
Strukturwandel. Verwerfungen und «schöpferische Zerstörung» gehören
nämlich zur Marktwirtschaft. Wenn die Regierungen damit rechnen
können, dass Zentralbanken auf den Sekundärmärkten für Staatsanleihen
intervenieren und deren Risikoprämien drücken, wird ihre Budgetdisziplin
untergraben. Die Politiker werden darauf drängen, dass die Noteninstitute
von diesem erweiterten Instrumentarium Gebrauch machen.
Daraus resultiert die Gefahr, dass der asymmetrische Grundton der Zentralbankpolitik
tendenziell erhalten bleibt. Der Ausstieg aus der ultraexpansiven
Geldpolitik sollte darum ohne Wenn und Aber erfolgen und
der Öffentlichkeit entsprechend klar kommuniziert werden.
Das gilt umso mehr, als sich die Welt mit der anhaltenden faktischen
Nullzinspolitik gleichsam in einem riskanten ökonomischen Experiment
befindet (Pickert 2013). Erfahrungen mit einer solchen Politik hat Japan gemacht,
und diese sind alles andere als ermutigend. In einem Kapitalismus,
in dem Geld nichts kostet, findet weder eine schöpferische Zerstörung
noch eine Erneuerung statt. Das «Zombie-Lending» hat nach Caballero
d a z u gef ü h r t , d a s s Jap a n i n Re z e s sion u nd St a g n at ion verh a r r t
(Caballero 2012).
William White, der frühere Chefökonom der biz, hat schon vor Ausbruch
der Krise eindringlich vor der expansiven Geldpolitik der Federal
Reserve nach dem Platzen der New Economy-Blase gewarnt – nur blieb
seine Stimme ungehört. In einem neuen Diskussionspapier skizziert er
die möglichen Folgen einer ultralockeren Geldpolitik in stilisierter Form
wie folgt: sie schafft Fehlinvestitionen in der Realwirtschaft, bedroht die
Gesundheit von Banken, stört die Funktionsweise der Finanzmärkte,
begrenzt das «unabhängige» Streben nach Preisstabilität, verleitet die
Zum Ausstieg aus der ultraexpansiven Geldpolitik 45