Leitfaden zum Bau von Fischaufstiegshilfen (FAHs) Entwurf

FAH-Typen und spezifische Gestaltungskriterien
5.2 Wahl des geeigneten FAH-Typs
Die richtige und optimale Typenwahl für den jeweiligen Standort vereinigt fischökologisches Wissen,
hydraulische Erfahrung und technische Kenntnisse. Sie ist die wichtigste konzeptive Aufgabe des
Projektanten. Der zu wählende Typ der Fischaufstiegshilfe und ihre Dimensionierung richtet sich
grundsätzlich nach der Art der Kontinuumsunterbrechung (Sohlrampe, Kraftwerk mit Ausleitung, Kraftwerk
ohne Ausleitung, etc.), den gewässertypspezifischen größenbestimmenden Fischarten und der
Abflusscharakteristik des jeweiligen Gewässers. Je nach den technischen Gegebenheiten, den zur
Verfügung stehenden Platzverhältnissen und den ökologisch für die Fischwanderung notwendigen Abflüssen
bieten sich verschiedene Lösungsmöglichkeiten (Sohlrampe, Umgehungsgerinne, naturnahe FAH,
technische FAH) für das Thema Fischaufstieg und Fischabstieg an. Jede dieser FAH -Typen hat ihren
optimalen Einsatzbereich bei bestimmten Gegebenheiten und Dotationen (siehe Tabelle 5.
Ein Auswahlschema für den passenden FAH-Typ in Abhängigkeit vom verfügbaren Platz findet sich in
ZITEK et al. (2007). Grundsätzlich ist jedoch die Wahl des FAH Typs dem Betreiber bzw. dem Planer
überlassen, der für die ausreichende Wiederherstellung des Kontinuums verantwortlich ist und auch dafür
haftet. Es wird davon ausgegangen, dass bei Einhaltung der beschriebenen Bemessungswerte alle im
vorliegenden Leitfaden vorgeschlagenen FAH-Typen geeignet sind, für einen Großteil der wanderwilligen
Individuen der Leitfischarten bzw. der häufigen Begleitfischarten das für die Sicherstellung des guten
ökologischen Zustands bzw. Potentials notwendige Kontinuum verlässlich wiederherzustellen.
Tabelle 5: Vor- und Nachteile der einzelnen FAH Typen:Vor- und Nachteile der einzelnen FAH Typen
Umgehungsgerinne:
Vorteil: gewässertypischer Lebensraum, relativ geringe Bau- und Instandhaltungskosten
Nachteil: großer Platzbedarf, optimaler Einstieg in beengten Verhältnisse tw. schwierig herzustellen
Naturnaher Beckenpass
Vorteil: Lebensraum, relativ geringe Bau- und Instandhaltungskosten
Nachteil: erfordert Erfahrung beim Bau der Schwellen/Beckenübergänge
Schlitzpass
Vorteil: geringer Platzbedarf, optimaler Einstieg auch in beengten Verhältnisse herstellbar
Nachteil: vergleichsweise höhere Baukosten, hoher Instandhaltungsaufwand, kein Lebensraum (sofern notwendig)
Fischpassierbare Rampe und Teilrampe
Vorteil: Wiederherstellung der vollen Durchgängigkeit flussauf und flussab, geringe Instandhaltungskosten
Nachteil: sehr hohe Baukosten, im Fall einer geringen Wasserführung oder Restwasserstrecke ist die Durchgängigkeit
oft schwer dauerhaft herstellbar
44