Fo - UniversitätsVerlagWebler

Forschungsentwicklung/-politik
Fo
der WR erkannt. An die Promotion muss sich für die meisten
Absolventen unmittelbar Berufstätigkeit außerhalb der
universitären Wissenschaft anschließen. Also muss diese
Berufsvorbereitung innerhalb der Promotions-Phase abgeschlossen
werden. Mehr kann diese Phase nicht leisten. Um
zu einer adäquaten professionellen Vorbereitung auf die
Wissenschaft als Beruf zu kommen, muss dies in eine neue
Phase verlegt werden. Sie vor der Junior-Professur in einer
Postdoktoranden-Phase organisieren zu wollen, erscheint
zumindest widersprüchlich. War die Assistenzeit nicht abgeschafft
worden, um das Berufungsalter zu senken und
junge Wissenschaftler früher in unabhängige Aufgaben zu
bringen? Die Postdoc-Phase führt einen verlängerten Übergang
in die Professur in Abhängigkeit wieder ein - und das
unter sehr viel schlechteren Bedingungen als die Existenz
als Wissenschaftlicher Assistent vorher. Dort handelte es
sich um eine Qualifizierungsstelle, d.h. Ausbildung als
Dienstaufgabe in Forschung (Habilitation) und Lehre. Dort
gab es offiziell Lehraufgaben mit reduziertem Deputat von
4 SWS, dort gab es einen Dienstvertrag von 2x3 Jahren.
Postdoc-Stellen sind meist durch Drittmittel finanzierte
Forschungsprojektstellen, in ihrer Dauer abhängig von der
Laufzeit der zugrunde liegenden Projekte. Lehraufgaben
bestehen offiziell nicht, obwohl Lehrkompetenz im Hinblick
auf die weitere Berufskarriere erworben werden muss. Wie
bereits erwähnt: Ein großes Problem besteht darin, dass es
sich eher wieder einseitig um Forschungskompetenzen
handeln wird, die weiter ausgebildet werden. Insofern kann
dieser Strang der Aufgaben eher nur freiwillig und informell
vorangetrieben werden, was strukturell keine Lösung darstellt.
Außerdem werden Lehraufgaben angesichts des Zeitdrucks,
unter dem Drittmittelprojekte stehen, eher als starke
Belastung empfunden, sodass kaum ein positives Verhältnis
zu solchen Aufgaben aufgebaut werden wird.
7. Vorhandene Themenfelder in Postgraduiertenprogrammen
7.1 Ausgangslage
Nach den anfänglichen Mängeln in der Förderung von Promovenden
(die - insbesondere in den Geisteswissenschaften
- noch keineswegs überall behoben sind) hat sich mittlerweile
eine zweigeteilte Situation ergeben. Einerseits gibt
es strukturierte Programme innerhalb der Promotions-
Phase, die außer fachlicher Vertiefung mehr oder weniger
umfänglich auch in andere Anforderungen hineinreichende
Angebote organisieren. Hierbei handelt es sich häufig allerdings
um vom Fach isolierte „soft-skill-Veranstaltungen”,
die der Forderung nach einer breiteren Berufsvorbereitung
von ihrem Profil her nur mangelhaft nachkommen können.
Andererseits sind an einzelnen Hochschulen relativ umfassende,
freie, nicht an Kollegs u.ä. gebundene Qualifizierungsprogramme
in einem breiteren Bereich des Selbst-,
Forschungs- und allgemeinen Wissenschaftsmanagements
geschaffen worden. Sie sind zeitlich nicht an die Promotion
gebunden, sondern an alle Postgraduierte und Junior-Professoren
gerichtet. Dazu folgt unten ein Überblick über
Teilthemen.
Strukturierte Promotionsprogramme wurden vielfach so zusammengesetzt,
wie bisher Studiengänge allgemein: Die
dort angebotenen Veranstaltungen und Inhalte beruhten
meist auf Alltagsbeobachtung von Defiziten der vorausgehenden
Studiengänge, Vertiefungswünschen der Fachvertreter,
die ihr Lehrgebiet noch nicht ausreichend in den vorausgehenden
Studiengängen berücksichtigt fühlten und
Überlegungen zu nützlichen Zusatzkompetenzen wie Projektmanagement,
Umgang mit Konflikten oder für die Vermarktung
eigener Erkenntnisse, wie Postergestaltung, Vortragstechnik
u.ä.
Eine systematische Analyse der Anforderungen in den jeweils
komplementären Berufsfeldern und daraus resultierende
Ableitung der Inhalte des Promotionsstudiums ist dagegen
kaum bekannt geworden (vgl. jedoch Webler 2003,
2004). Dieser Ansatz einer systematischen Ableitung soll in
dem vorliegenden Aufsatz fortgesetzt werden mit dem Ziel,
eine Vorlage für die inhaltliche Bestimmung der Angebote
für Promovenden zu gewinnen. Da es über Promotions-Studiengänge
insgesamt eine kontroverse Debatte gibt, sei
hier klar gestellt: Der Verfasser vertritt die Auffassung eines
Studienangebots, das in Form und Inhalten (z.B. als Modell
für nachfolgende eigene Lehre) orientierende Wirkung
haben soll, Professionalität erwerben lässt und sich (außer
durch Überblicksvorlesungen, wissenschaftliche Denkwerkstätten
und Kolloquien) an Formen des PBL und des forschenden
Lernens anlehnt. Studiengänge sollen zu einer
Berufsbefähigung für u.U. breite Berufsfelder führen - und
lösen diese Erwartung auch in vielen Fällen ein. Promotions-Verfahren
führen - wie zahlreiche Untersuchungen
der letzten Jahre gezeigt haben - oft zum Ausweis der Eignung
als Forschungsnachwuchs, aber kaum zu mehr - wenn
auch auf hohem Niveau. Das hat in den letzten 15 Jahren
nicht nur zu Kritik, sondern auch zu zahlreichen Reformempfehlungen
und Initiativen geführt.
Die Profile dieser Programme müssen noch einmal im Licht
der unterschiedlichen Ziele der Promotions- und Postdoc-
Phase überprüft und neu fokussiert werden.
8. Künftig notwendige Themenfelder in Postgraduierten-
Programmen
Dies bedeutet, dass die Universitäten auf der Stufe der
Postgraduierten ein Programm anbieten sollten, das sowohl
tiefer in die Forschung (als auch Lehre, aber getrennt davon
zu betrachten), als auch in wissenschaftsnahe Berufe führen
kann. Diese Investition ist lohnend und keineswegs (allein)
Privatsache, da sie dem Wissenschaftssystem im Sinne interner
Qualitätssicherung unmittelbar zu gute kommt.
Zum Teil haben die NW inzwischen selbst die Initiative ergriffen.
An manchen Orten haben sie ihre Hochschulleitungen
aufgefordert, im Rahmen des Auftrages der Hochschule
zur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses tätig zu
werden. Sie forderten insbesondere, den inzwischen an vielen
Hochschulen organisierten und begrüßten Angeboten
zum Auf- und Ausbau der Lehrkompetenz nun ein Angebot
zur Seite zu stellen, das auch die anderen Seiten der Professionalität
fördert” - eine breitere Forschungskompetenz,
über die Fähigkeit zu individueller Forschung hinausgehend
und Fähigkeiten im Wissenschaftsmanagement. (Webler
2003, S. 18f., vgl. Netzwerk Studienqualität Brandenburg;
Leuphana Universität Lüneburg)
Als Bilanz a) der Empfehlungen zum Profil von Promovierten,
b) der Ableitung von Anforderungen und c) empirischer
Studien zum status quo kommen die nachfolgenden
Felder in Betracht:
82 Fo 3+4/2009