Fo - UniversitätsVerlagWebler

Forschungsgespräche
Fo
PG: Die Politik hatte in Deutschland ja über viele Jahre insgesamt
eine reflexartige Lähmung, wenn es um das Thema
„deutsche Sprache“ ging. Die Initiative im Parlament zur
„Deutsch als dritte Arbeitssprache auf europäischer Ebene“
und zuletzt die Anhörung zu Deutsch als Wissenschaftssche
Übersetzung bereit zu stellen, sollten die Deutschkenntnisse
der Gutachter für eine differenzierte Beurteilung
nicht ausreichen,
• zweisprachige Gutachterverfahren einzuführen, so dass
jeder in der eigenen Sprache sprechen und die anderen
verstehen kann,
• Einfluss auf die Antragspraxis offizieller deutscher Wissenschaftsinstitutionen
zu nehmen: Förderanträge deutscher
Wissenschaftler sollten auch in deutscher Sprache angenommen
werden. Bei nicht-deutschsprachige „Peer-
Groups“ müssen die Institute Übersetzungen bereitstellen,
• die deutsche Sprache als gleichberechtigtes Angebot
neben dem Englischen und anderen Sprachen bei Studien-
und Forschungsaufhalten in Deutschland aufrecht
zu erhalten,
• die Verständigung auf einen Verhaltenskodex für den
Umgang mit dem Deutschen in deutschen Wissenschaftsinstitutionen
durch die Akademien, die Deutsche
Forschungsgemeinschaft, die Hochschulrektorenkonferenz
u.a. anzuregen,
• für aus- wie inländische Studierende und Dozenten
sprachliche Förderung in Deutsch, Englisch sowie anderen
Sprachen anzubieten und die deutschen Gastgeberinstitute
ausländischer Stipendiaten bei der Deutschvermittlung
zu unterstützen,
• die Forschung zur Stellung des Deutschen im internationalen
Wissenschaftsraum sowie zur Kommunikation der
Universitätsinstitute in Deutschland zu fördern,
• eine regelmäßige Erfassung des Anteils der Lehrveranstaltungen
an deutschen Hochschulen und Universitäten
vorzunehmen, die nicht in der deutschen Sprache abgehalten
werden, sowie auch deren Teilnehmer nach Herkunftsländern
aufzuführen,
• Anreize für deutsche Wissenschaftler zu schaffen, wissenschaftliche
Publikationen in der deutschen Sprache
abzufassen,
• die Übersetzung wissenschaftlicher Publikationen in die
deutsche Sprache stärker zu fördern,
• die professionelle Übersetzung auf Deutsch verfasster
Publikationen in sprachbasierten Wissenschaften ins
Englische zu fördern,
• bei internationalen wissenschaftlichen Tagungen unter
Mitwirkung öffentlicher deutscher Institutionen Mehrsprachigkeit
zugunsten des Deutschen z.B. durch Simultanübersetzungen
zu fördern,
• Publikations- und Forschungshilfen insbesondere für
geisteswissenschaftliche Fächer zu fördern, z.B. durch
Dolmetscherhilfen auf internationalen Konferenzen,
• Hochschulen und Forschungseinrichtungen für die politischen
Folgen sprachlicher Praktiken zu sensibilisieren
und die Einrichtung von Terminologieausschüssen insbesondere
bei naturwissenschaftlichen Fachrichtungen zu
unterstützen, um die Fachsprache Deutsch funktionsfähig
zu erhalten, wie es beispielweise bei den deutschen
Chemikern geschieht,
• die deutschen Mittlerorganisatoren darin zu stärken,
Wissenschaftler und Studierende im Ausland beim Zugang
zur deutschen Sprache zu fördern,
• deutsche Wissenschaftspräsenz im Ausland durch die
Verbindung zur deutschen Sprache als Leistung aus
Deutschland im internationalem Rahmen sichtbar zu
machen,
120
• die Deutschabteilungen an Universitäten im Ausland zu
fördern und bestehende Einrichtungen vor der Schließung
zu bewahren,
• Stiftungsprofessuren zur gezielten Vermittlung und Förderung
unserer Sprache an Universitäten im Ausland einzurichten,
• die Einrichtung einer mehrsprachigen Publikationsdatenbank
(Zitatenindex) auf europäischer Ebene voranzutreiben,
• sprachpolitisch mit anderen deutschsprachigen Ländern
bzw. Regionen zusammenzuarbeiten. Österreich, teilweise
die mehrsprachige Schweiz, auch Lichtenstein,
Ostbelgien und Südtirol und bis zu einem gewissen Grad
sogar Luxemburg haben das gleiche sprachliche Interesse
am Erhalt und der Verbreitung der eigenen Sprache wie
Deutschland.
Fo: Welche Einwände kamen dann aus dem BMBF?
PG: Die Einwände aus dem BMBF waren – wie wir heute
wissen – nicht mit der damaligen (und heutigen) Ministerin
abgestimmt. Ich bin sicher, dass wir in der Sache selbst in
dieser Legislaturperiode einen einvernehmlichen Antrag im
Bundestag verabschieden werden.
Fo: Welche Einwände gibt es von anderer Seite? Der Wille,
hier zu praktischen Ergebnissen zu kommen, versandet
immer wieder in akademischen Erörterungen. Haben Sie
dafür eine Erklärung?
PG: Viele Wissenschaftler ducken sich vor der Dominanz
der englischen Sprache weg und publizieren deshalb nicht
in ihrer Muttersprache, weil sie damit ihren internationalen
Status belegen wollen. Das ist ja auch nicht nur falsch. Aber
es ist unwissenschaftlich, wenn es zu Lasten der Verständlichkeit
geht und die Inhalte in einer Nicht-Muttersprache
nicht mehr exakt und ohne Einschränkungen auf den Punkt
gebracht werden, weitergegeben, wahrgenommen und verstanden
werden können.
Fo: Wie beurteilen Sie aus heutiger Sicht den politischen
Handlungsbedarf in diesem Themenfeld?
PG: Ich sehe einen dringenden Handlungsbedarf. Im Unterausschuss
für Auswärtige Kultur- und Bildungspolitik wird
es in dieser Legislaturperiode eine Initiative in diesem Themenbereich
geben. Das Thema ist ein wichtiger Baustein
zur Förderung der Deutschen Sprache.
Fo: Nach diesem Verlauf - spätes Aufgreifen des Themas
durch die Politik, Blockierung weiterer Schritte - könnte der
Politik Untätigkeit in einem zentralen Thema der Wissenschaftspolitik
vorgehalten werden. Anscheinend war schon
die Anhörung im Unterausschuss „Auswärtige Bildungsund
Kulturpolitik” des Deutschen Bundestages als Fortschritt
einzuordnen. Wie sehen Sie das selbst?
Fo 3+4/2009