Fo - UniversitätsVerlagWebler

Forschungsgespräche
Fo
allermeisten Anträge in englischer Sprache. Langfristig wird
sich die internationale Begutachtung wohl noch weiter
durchsetzen. Auch in der Förderinitiative „Deutsch plus“
haben wir auf Vorschlag des Antragstellers schon einen auf
Englisch abgefassten Antrag entgegengenommen, weil es
sich um ein Kooperationsprojekt zwischen England und
Deutschland gehandelt hat. Ein englischsprachiger Antrag
in dieser Förderinitiative ist also kein Widerspruch in sich.
Dennoch muss von Fall zu Fall entschieden werden, ob das
Prüfverfahren wirklich nur auf Englisch stattfinden kann
oder ob es nicht auch Alternativen gibt.
Fo: Es wird in Deutschland seit längerem gefordert, dass
Europa ein mehrsprachiges System der Zitationsindizes aufbaut,
das europäische, also auch deutschsprachige Zeitschriften
und andere Publikationskontexte sowie Lehrbücher,
mit erfasst. Kann die VW-Stiftung hier nicht gezielt
(evtl. zusammen mit anderen Förderern) die entsprechende
Entwicklung anregen und fördern, z.B. zu Einzelprojekten
einladen oder die Förderinitiative um eine solche Förderlinie
ergänzen?
TB: Das Thema ist wichtig, fällt aber nicht in den genuinen
Förderbereich der VolkswagenStiftung, die Infrastrukturprojekte
dieser Größenordnung nicht finanziell tragen, sondern
allenfalls Anstöße liefern kann. Vertreter der Stiftung
bringen sich aber durchaus wirksam in Diskussionen zu diesem
Thema ein.
Fo: Wir haben den Eindruck, dass viele Akteure mehr das
bloße Phänomen des Rückgangs sehen und dieses entweder
für einen unwiderstehlichen Vorgang wie eine Naturgewalt
halten oder zwar aufhalten wollen, aber nur eine
höchst unvollständige Ursachenanalyse stattfindet. Manchmal
wird der Rückgang auf die Folgen des 2. Weltkrieges
zurückgeführt, in deren Kontext viele glänzende deutsche
Wissenschaftler jüdischer Herkunft vertrieben oder umgebracht
wurden und die deutsche Wissenschaft oder sogar
alles Deutsche moralisch verurteilt wurde. Viele Länder, die
vorher aufmerksam die (wissenschaftlichen) Entwicklungen
in Deutschland verfolgt hatten, wandten sich der Entwicklung
in den USA zu. Das geschah aber nicht von alleine
oder weil die USA plötzlich als einzige auf der Welt wissenschaftlich
faszinieren konnten. Das geschah auch durch ein
Bündel von Strategien, u.a. Publikationsstrategien. Mit
ihnen sind bestimmte Zeitschriften zu den führenden Zeitschriften
ihrer Disziplinen aufgestiegen, mit ihnen sind Systeme
wie die Wirkungsanalysen (Impactfaktoren) errichtet
worden. Und die Wissenschaftler in aller Welt haben sich
freiwillig diesen Vorgaben gebeugt.
Wäre von einer Politik zur Stärkung des Deutschen als Wissenschaftssprache
(neben anderen Sprachen) nicht zu erwarten,
dass hier Gegenstrategien entwickelt und umgesetzt
werden, die diese Trends stoppen und umkehren?
Und als zweite Frage in diesem Block: Wäre es der VW-Stiftung
nicht möglich gewesen, der Entwicklung von aussichtsreichen
Gegenstrategien eine weitere Förderkomponente
zu widmen?
TB: Die von Ihnen wiedergegebene Analyse des Phänomens
des „Rückgangs“ des Deutschen als Wissenschaftssprache
halte ich für durchaus zutreffend. Sicher hat dieser Rückgang
viel mit dem Bild zu tun, das die Deutschen mit dem
Dritten Reich und dem Zweiten Weltkrieg von sich in der
Welt hinterlassen haben. Zum Teil ist die Abwertung des
Deutschen in der Welt damit sicher auch selbst verschuldet.
Umso mehr stellt sich die Frage, ob „Gegenstrategien“,
so wie Sie sie sich vorstellen, hier angebracht sind. Warum
abermals diese Kriegsmetaphorik? Gibt es gerade vor diesem
Hintergrund nicht leisere, angemessenere Wege, auf
sich aufmerksam zu machen und für die eigene Sprache und
Kultur und natürlich die eigene Wissenschaft zu werben als
mit groß angelegten „Gegenstrategien“? Eine Förderinitiative
zur Stärkung des Deutschen als Wissenschaftssprache
gehört meines Erachtens wohl wie keine andere in die
Hände eines impulsgebenden Förderers.
Bei all dem darf man auch nicht vergessen, dass die Internationalisierung
der Wissenschaft auch Vorteile mit sich gebracht
hat. Die Verwendung einer Sprache, die möglichst
viele verstehen, erhöht die Verständlichkeit – zumindest
quantitativ. Die Idee einer weltweit verständlichen Wissenschaft
über die Grenzen der Länder und Köpfe hinweg hat
von daher etwas Bestechendes, für das es sich einzusetzen
lohnt. Nationalisierungstendenzen sind auch Abschottungsprozess.
Solche Entwicklungen kann und will die
VolkswagenStiftung nicht fördern. Schließlich ist unser Leitgedanke
auch nicht die bloße Propagierung des Deutschen,
sondern die Idee der wissenschaftlichen Mehrsprachigkeit!
Fo: Na ja, der Begriff „Förderstrategie" ist mir wohl vertraut.
Ich spreche nicht in „Kriegsmetaphorik”; der Strategiebegriff
ist längst ganz zivil in die Wirtschaftswissenschaften
in vielen Kombinationen eingegangen (Unternehmenstrategie)
oder in die Psychologie (Werbestrategie, Lernstrategie)
und findet sich in Konkurrenzverhältnissen (z.B.
Erfolgsstrategie), mit denen wir es hier vielfach zu tun
haben. Immerhin, es gibt Vorgänge in diesem Zusammenhang,
die hier nicht ausgebreitet werden können, die aber
wenig mit edlem Ideenwettbewerb zu tun haben. Das Instrumentarium
ist auch von außen, von Interessenträgern,
für eigene Interessen instrumentalisiert worden. Auch ohne
alle Verschwörungstheorien und Verdächtigungen des wissenschaftlichen
Imperialismus passen die von den USA ausgehenden
Strategien und Einzelmaßnahmen erstaunlich gut
zusammen und passen auch gut zu der Debatte um brain
gain, der dann doch in die Nähe eines wissenschaftlichen
Imperialismus gerückt wird. Halten wir uns nicht mit der
Erörterung von vermuteter Absicht auf, sondern konzentrieren
uns auf die Folgen. Diese Folgen sind nicht im deutschen
Interesse, weder kulturell, wissenschaftlich noch
wirtschaftlich, also müssten Gegenstrategien entwickelt
werden, um den Trend wieder umzukehren. Damit ist nicht
gemeint, Deutsch nun seinerseits zur lingua franca der Wissenschaft
zu machen (was ohnehin vergeblich wäre). Aber
ihr den ihr gebührenden Platz nach Quantität und vor allem
Qualität im deutschsprachigen Raum erzielter wissenschaftlicher
Ergebnisse zu verschaffen, wäre ein plausibles Ziel.
TB: Mir ist nicht ganz klar, was die Pfründe sind, die Sie hier
sichern wollen. Natürlich ist die Qualität deutscher Wissenschaft
ganz entscheidend für deren internationale Bedeutung.
Das ist aber noch lange kein Grund dafür, dass sie
110
Fo 3+4/2009