Staatspolitisches Handbuch

durch Umsetzung von Vorstellungen über die »richtige« Gesellschaft in
radikale politisch-soziale Praxis, – nicht zuletzt mittels materieller und
Herrschafts-»Techniken« – erfolgreich zum Herrn und Macher der Geschichte
aufschwingen oder tragen Interventionen in das überkommene
soziale und technologische Gefüge immer ein unkalkulierbares Folgerisiko
für das staatliche und gesellschaftliche Leben, das aus deren Eigendynamik
und Verlaufsnotwendigkeiten resultiert?
Der Leipziger Philosoph und Soziologe Hans Freyer (1887–1969)
hatte 1931 eine geradezu freche geschichtsphilosophische Variante präsentiert.
Seine Schrift Revolution von rechts stimmte in der Klage über
die Negativsymptome des liberalen Kapitalismus Karl Marx vollkommen
zu, um dann dessen Hoffnung auf die befreiende Tat der Arbeiterklasse
durch die des »Volkes« zu ersetzen. Volksstaat und Volksgemeinschaft
erschienen dem Autor als Heilmittel gegen die Entfremdungstendenzen
der industriellen Welt! 1955, Freyer war nunmehr Soziologieprofessor in
Münster, wandte er sich mit seinem Buch Theorie des gegenwärtigen Zeitalters
noch einmal dem Sinnverlust der Moderne zu, der durch die Vorherrschaft
des instrumentellen, technologischen und ökonomischen Denkens
eintrete. Zwar nahm er seine Kulturkritik an der »Reduzierung« des
Menschen auf die Anforderungen des Systems nicht zurück, hielt jedoch
resigniert fest, kein politisches Handeln könne mehr die grundsätzliche
»Entmenschung« durch die moderne Gesellschaft überwinden. Nur noch
innerhalb der »sekundären Systeme« – so bezeichnet er jetzt die Gesamtstruktur
– seien gewisse Korrekturen möglich. Dazu dienten die Festigung
der Nahbeziehungen, zum Beispiel in Familie und Nachbarschaft, sowie
die Pflege und der Einbau kultureller Überlieferungen (die »haltenden
Mächte« der sekundären Systeme). Freyer wies gleichzeitig auf die Gefahr
neuer Ideologiebildungen hin. Die Undurchschaubarkeit der technischen
und gesellschaftlichen Prozesse für den Laien komme einem Glauben zugute,
der Patentrezepte zur Lösung aller Probleme für möglich halte.
Bevor Arnold Gehlen (1904–1976) im Jahre 1934 in Leipzig Ordinarius
für Philosophie wurde, war er kurzzeitig Assistent von Freyer. Doch
kann man kaum von einem Lehrer-Schüler-Verhältnis sprechen, und später
trennte Gehlen von Freyer vor allem die Konzentration auf den anthropologischen
Ansatz. Mit seinem Hauptwerk Der Mensch wandte sich
Gehlen bleibend den empirischen Verhaltenswissenschaften zu (Soziologie,
Psychologie, Biologie). Als spezifisch menschlich erkannte er ein biologisch
nicht eindeutig festgelegtes, intelligentes Handeln. An die Stelle
schematischer Abläufe im Tierverhalten trat die kulturelle Formung, mit
der ein biologisches »Mängelwesen« seine natürlichen Umwelten gestaltet
– der homo faber.
Mit dieser anthropologischen Grundlage gewann Gehlen ein anderes,
positiveres Verständnis von »Institutionen« als Freyer (oder die Marxisten).
Als verselbständigte, zu Gewohnheiten geronnene und überdauernde
Formen des Handelns entlasten sie von Grundsatzentscheidungen
und widmen sich in unauffälliger Weise Grundbedürfnissen, wie der
Kommunikation, Fortpflanzung, Verteidigung, Bildung oder Ernährung
(»Hintergrundserfüllung«). »Auf der einen Seite werden in diesen Institutionen
die Zwecke des Lebens gemeinsam angefaßt und betrieben, auf der
anderen Seite orientieren sich die Menschen in ihnen zu endgültigen Bestimmtheiten
des Tuns und Lassens, mit dem außerordentlichen Gewinn
der Stabilisierung auch des Innenlebens.« Keinesfalls also engen Institutionen
uns nur ein, bedrücken sie, wenngleich durch ihr »Ethos« fordernd,
regulierend, disziplinierend. Im Gegenteil: Sie setzen Energien für andere
Technokratie,
amerikanisch; Büro der
amerikanischen Bewegung
in Detroit, zu Beginn
der vierziger Jahre.
Hans Freyer, Johannes
Chr. Papalekas und Georg
Weippert (Hrsg.): Technik
im technischen Zeitalter,
Düsseldorf 1965.
Helmut Klages und Helmut
Quaritsch (Hrsg): Zur
geisteswissenschaftlichen
Bedeutung Arnold
Gehlens, Berlin 1994.
Waßner – Konservativismus
25