Staatspolitisches Handbuch

von Wolfgang Schuller zu
Souveränitätsbeschränkungen
neuen Typs, die sich – wenn
auch von anderer Warte – mit
einem ähnlichen Problem beschäftigen
wie Dietrich Murswiek,
der über den Grundsatz
der souveränen Staatlichkeit
als unabänderliches
Verfassungsprinzip handelt.
Beide Aufsätze haben es mit
der deutschen Gegenwart zu
tun, während Hans-Christof
Kraus die Frage stellt, ob eine
monarchische Restauration
in der frühen Bundesrepublik
auf legalem Wege durchführbar
gewesen wäre; sein Ausgangspunkt
sind dabei die
Überlegungen des Historikers
Hans-Joachim Schoeps und
des Juristen Ernst Rudolf Huber,
womit ein auf den ersten
Blick vielleicht nebensächlich
erscheinender Aspekt dazu
dient, einen Teil der Geistesgeschichte
des Konservatismus
nach 1945 zu rekonstruieren.
Karlheinz Weißmann
Mangel als Mutter der
Vielfalt
Josef H. Reichholf: Naturschutz.
Krise und Zukunft,
Berlin: Suhrkamp 2010.
170 S., 10 €
»Naturschutz« klingt angesichts
der globalen Bemühungen
um die Reduktion des
CO 2 -Ausstoßes veraltet. So,
als ob man sich nicht um das
große Ganze sorgen, sondern
nur seine eigene kleine Welt
vor der Zerstörung schützen
wolle. Naturschutz steht damit
in besonderem Maße unter
Rechtfertigungszwang – sowohl
gegenüber der Seite, der
Naturschutz nicht genügt, als
auch der, der bereits dieser zu
viel ist. Der Zoologe und Professor
für Naturschutz Josef
H. Reichholf zeigt in seinem
neuen Essay in gewohnt polarisierender
Weise, daß die
Gründe dafür nicht zuletzt im
Naturschutz selbst zu suchen
sind. Er macht auf Unstimmigkeiten,
Fehlentwicklungen und
Absurditäten aufmerksam, mit
dem Ziel, den Naturschutz von
seinen ideologischen Fesseln
zu befreien. Dabei legt er sich
48 Rezensionen
nicht nur mit Naturschützern
an, sondern auch mit Landwirten
und Jägern, die auf je
eigene Art und Weise den Naturschutz
behindern.
Reichholf ist der Auffassung,
daß die sogenannten »Roten
Listen« kaum zum Schutz dieser
Tiere und Pflanzen beigetragen
haben, weil die Kriterien
»schützenswert« und »selten«
noch nichts über die Gefährdung
einer Tierart und ihrer
Quellen aussagten. Es gibt
Tiere, die immer selten waren
– einfach weil sie am Ende der
Nahrungskette stehen. Ebenso
kritisch sieht er den Widerstand
der Naturschützer bei
Großbauprojekten. »Mangel
ist die Mutter der Vielfalt,
Fülle vereinheitlicht.« Nährstoffmangel
fördere die Artenvielfalt,
weshalb es ein Trugschluß
sei anzunehmen, daß
auf landwirtschaftlich genutzten
Flächen mehr Arten vorkommen
als an einem Flughafen.
Das Gegenteil sei der Fall.
Das wollten viele Naturschützer
nicht wahrhaben. Reichholf
fragt nun ketzerisch, ob
die Ausgleichszahlungen, die
als Kompensation für den Eingriff
in die Natur gezahlt werden
müssen, zurückgezahlt
werden sollten, wenn es an
dem Ort jetzt mehr Arten (wie
am Flughafen München) gebe
als zuvor. Er plädiert dafür,
die Stadt als jagd- und landwirtschaftsfreies
Gebiet auch
als Rückzugsraum für viele
Tiere anzuerkennen. Daß sich
dem viele Naturschützer verweigerten,
habe seine Ursache
in einem statischen Idealbild
von Natur, das es in Wirklichkeit
nie gegeben habe.
Reichholf geht es darum, den
Naturschutz wieder an seine
eigentliche Aufgabe zu erinnern.
Naturschutz habe »weit
weniger mit Ökologie und Naturhaushalt
zu tun, als den
allermeisten Naturschützern
bewußt ist. Er entspricht viel
eher dem Denkmalschutz und
sollte befreit werden von der
Überfrachtung mit ›Öko‹, die
keine ›Öko-logie‹ mehr ist,
sondern eine ›Öko-sophie‹.«
Reichholf geht es um die Ausrichtung
des Naturschutzes an
den Bedürfnissen des naturliebenden
Menschen, der des-
halb nicht zu einer Ausgrenzung
des Menschen aus der
Natur führen darf. Ein Weg,
dies auch gegen staatliche Vorgaben
durchsetzen zu können,
wäre die Errichtung privater
Naturschutzgebiete, wie sie
in England bereits existierten.
Das größte Hindernis auf dem
Weg zu einem Naturschutz,
der Mensch und Natur dienen
würde, sieht er jedoch in der
ideologischen Überfrachtung,
die Naturschutz nur dann als
legitim ansehe, wenn er sich
die Rettung der Welt zum Ziel
gesetzt habe. Naturschutz bedürfe
jedoch keiner großartigen
Begründungen. Es genüge
ein Satz: »Wir setzen uns für
den Erhalt der Natur ein, weil
wir sie schätzen.«
Erik Lehnert
Konservativer Feminismus
im Anmarsch?
Elisabeth Badinter: Der Konflikt.
Die Frau und die Mutter,
Mit einem Vorwort der Autorin
zur deutschen Ausgabe.
München: C.H. Beck 2010.
222 S., 17.95 €
Elisabeth Badinter, Frankreichs
Vorzeigefeministin, sieht
ihr Land von einem massiven
roll back in puncto Emanzipation
bedroht. Immer mehr
Frauen ließen sich von einem
»naturalistischen Feminismus
verführen«; Mütter, die »einige
Jahre zu Hause bleiben«
und sich mit ihrer kindverbundenen
Lebensweise als »authentische,
naturverbundene
und weniger konsumorientierte
Avantgarde« fühlen. Dieser
gegenaufklärerische Feminismus,
der »Mutterschaft als
etwas Erhabenes verehrt«, sei
Resultat einer »Heiligen Allianz
der Reaktionäre«: einem
Klüngel aus Ökologen, Verhaltensforschern,Stillorganisationen
und 68er-Töchtern, die
die mühsam errungene Gleichberechtigung
der Geschlechter
wieder ins Wanken bringen.
Das Patriarchat schlägt
zurück – unter weiblicher Mithilfe.
Badinters Buch Le conflit.
La femme et la mère, das
in Frankreich sofort auf Platz
1 der Verkaufslisten schnellte