Staatspolitisches Handbuch

und heiß diskutiert wurde, ist
ein Plädoyer für die Abtrennung
der mütterlichen Sphäre
von der weiblichen Identität.
Der Mutterinstinkt sei eine
Erfindung: Mit dieser These
hatte die Philosophin vor dreißig
Jahren Furore gemacht.
Heute beweise die wachsende
Gruppe der childfree – der bewußt
kinderlosen Frauen –,
daß es keine »wesentlichen Eigenschaften«
gebe, die Männer
und Frauen unterscheide. Nun
aber beginnen junge Mütter in
Frankreich ihre Säuglinge vermehrt
zu stillen, immer noch
viel weniger als in anderen europäischen
Ländern, aber mit
steigender Tendenz. Badinter
hält diese »freiwillige Dienstbarkeit«,
initiiert von Hebammen
und anderen »Still-Ayatollahs«,
für brandgefährlich.
Die dreifache Mutter ist enttäuscht,
daß nun selbst – und
gerade! – die Töchter jener Feministinnen,
die sich einst von
der Knechtschaft gegenüber
dem Baby und »den Machos
zu Hause« befreit hätten, sich
dem Druck einer »Gute-Mutter-Ideologie«
beugten.
In ihrer Heimat stieß die emeritierte
Professorin auf ein geteiltes
Echo – und gelangte
zwischen die Fronten. Selbst
emanzipierte Grünen-Politikerinnen
schimpften sie eine
»Steinzeit-Feministin«.
In der Tat fällt
Badinter hinter ihr
Niveau zurück. Ist
es angebracht, die
Richtlinien einer
weltweit tätigen Stillorganisationaufzufächern,
als handle
es sich um eine Terrorgruppe?
Badinter
zählt seitenlang die
»angeblichen« Vorteile
des Stillens auf,
um dann allein eines mit Bestimmtheit
zurückzuweisen:
Stillen macht keine intelligenteren
Kinder. Sie klagt, daß
Eltern, die bereuen, je Kinder
bekommen zu haben, sich
nicht mehr trauten, diesen
Freiheitsverlust einzugestehen.
Noch 1970 hätten 70 Prozent
erklärt, nein, rückblickend
hätten sie besser keine Elternschaft
angestrebt. Der Vollzeitmutter
eines Kleinkinds könne
es noch heute vorkommen, als
würde sie ihren Tag »in Gesellschaft
eines Inkontinenten
und geistig Zurückgebliebenen
verbringen«. Fast scheint
es, als würde Badinter stillende
Frauen, solche, die ohne Narkotika
ihre Kinder zur Welt
bringen und am Ende noch so
verrückt sind, selbst zu kochen,
ebenfalls den Geistesschwachen
zurechnen. Jedenfalls gehören
sie nicht zu den Frauen,
die es sich selbstbewußt herausnehmen,
über ihren »Geist,
ihre physische, emotionale
und sexuelle Energie frei zu
verfügen.«
Hartnäckig hält die Autorin
an ihrer Ansicht fest, daß die
heutige Gesellschaft kinderlose
Frauen »tiefgreifend« ächtet.
Man staunt. Ist das so, in
Frankreich? Gibt es dort keine
Pendants zu unseren Thea
Dorns, Anne Wills und Angela
Merkels, die hierzulande angesehene
Positionen in der Öffentlichkeit
bekleiden?
Ein Punkt in Badinters Buch ist
interessant: Sie konstatiert, daß
sich das Idealbild der Mutter
nicht mit dem der zeitgenössischen
Frau decke. Dadurch
verschrieben sich Frauen häufig
einer »Logik des Alles-oder-
Nichts.« Heißt: Sich hervorragend
auf dem Arbeitsmarkt zu
positionieren ist eine ähnlich
lebensfüllende Aufgabe
wie die, eine
1a-Mutter zu sein.
Beides zugleich –
schwierig! Die Französinnen
seien deshalb
so kinderreich,
weil hier die frühe
Fremdbetreuung der
Kinder nie übel beleumundet
war und
die meisten Mütter
vollzeiterwerbstätig
sind. Umgekehrt ist
es in den »gebärfaulen« Ländern
wie Deutschland und Italien.
Dort sind bzw. waren
Krippen eine Rarität, darum
zögerten Frauen die Geburt
auch nur eines Kindes heraus.
Die Argumentation besticht an
der Oberfläche. Erweitert man
aber den Blick – etwa auf die
Verhältnisse im frauenerwerbsreichen,
aber kinderarmen Mitteldeutschland,
auf die hohen
Geburtenziffern in den USA bei
einer mäßigen Frauenerwerbsquote,
auf die Situation in Rußland
– dann beginnt auch diese
Theorie zu schwanken.
Ellen Kositza
Religion als System
Mircea Eliade und Ioan P.
Culianu: Handbuch der Religionen,
Frankfurt a.M.: Verlag
der Weltreligionen/Suhrkamp
2010. 430 S., 16 €
Die Angabe der beiden Verfassernamen
läßt nicht deutlich
erkennen, daß dieses Handbuch
eigentlich von Culianu
abgefaßt wurde, während die
Idee auf Eliade zurückging,
der einige Jahre vor seinem
Tod den Plan hatte, seine Geschichte
der religiösen Ideen in
einem Band zu komprimieren.
Sein Meisterschüler Culianu
unternahm letztlich die Arbeit,
da Eliade selbst mit anderen
Projekten beschäftigt war.
Wie sehr die Darstellung Eliades
Ansatz verpflichtet ist,
kann man daran erkennen,
daß die Gliederung der Geschichte
weitgehend beibehalten,
auch Eliades Vorstellung
von der Religion als »System«
übernommen wurde, was besagt,
»daß die gegebenen Tatsachen
der Religion synchron
sind, ihre diachrone Verteilung
aber einen Vorgang darstellt,
dessen Ursachen und Gründe
keiner genaueren Analyse bedürfen.«
Unternimmt man eine
solche Analyse trotzdem, verliert
man sich rasch in der Unübersichtlichkeit
der Entfaltungen
von archaischen und rezenten
Glaubensformen, Theologien
des Hinduismus, Buddhismus,
Islam oder Christentums
und sieht sich zu einer »historizistischen«
Interpretation verführt,
die Culianu wie Eliade
kritisierten, weil sie den Blick
auf die Religion verstellt, die
den Menschen mit dem Übergeschichtlichen
in Berührung
bringt. Das Handbuch versucht
deshalb eine mittlere Linie
zu halten zwischen Charakteristik,
lexikalischem
Überblick und Entwurf jenes
»Romans« der Weltreligionen,
von dem Eliade geträumt hat.
Karlheinz Weißmann
Rezensionen
49