Staatspolitisches Handbuch

che der Wissenschaft neutralisieren. Wer Schuld predigt oder die Wunde
Hitler offenhält, kämpft nicht um, sondern gegen die Identität.«
Ganz im Sinne dieser Einlassung hatte Willms gleich in der Vorbemerkung
seines Buches erklärt, »daß für die Deutschen nichts so notwendig
ist wie ein neuer Nationalismus«. Dafür versuchte er, die geistigen Grundlagen
zu definieren beziehungsweise die »Wirklichkeit der Deutschen« neu
zu bestimmen: »Die Grundlage politischer Realität ist die Wirklichkeit der
Deutschen als Deutsche, ist das Bewußtsein ihrer Lage als Nation.« Nachdenken
über die Nation stoße unausweichlich auf zwei Befunde, nämlich
»auf den Bereich der historischen Identität oder den Komplex ›Vergangenheitsbewältigung‹
und auf den der zukünftigen Identität oder das Problem
der Wiederherstellung der Nation«. Eine angemessene geistige Durchdringung
dieses Befundes mußte aus der Sicht von Willms das hinter sich lassen,
was er als »Ebene der Meinungen, der Gesinnungen, des Bestreitbaren«
bezeichnet, nämlich »Freiheit, Grundwerte, Demokratie«. Es müsse
zur »Wirklichkeit der Lage«, zur »nationalen Wirklichkeit« vorgestoßen
werden. Für Willms kam dieser Bemühung deshalb entscheidende Bedeutung
zu, weil nur so Orientierung möglich werde: »… es muß begriffen
werden, was wirklich ist, dann weiß man auch, worauf es ankommt«. Wer
etwas zu begreifen versuche, steht vor der »Notwendigkeit gründlicheren
Denkens«. Die Basis dafür eröffnete aus der Sicht von Willms die Philosophie,
genauer gesagt der deutsche Idealismus, auf den die Deutschen verwiesen
seien. Als »Kern des Idealismus« hat Willms die »Wiederholung von
Hobbes’ Einsicht von der harten Unentrinnbarkeit der Freiheit und ihrer
gewaltsamen Verwirklichung« bestimmt. Freiheit sei im Staat nur »wirklich«
als »Wirklichkeit der sittlichen Idee, d. h. der Freiheit«. Oder anders
gewendet: »Die Wirklichkeit der Freiheit ist Staat und Politik.« Freiheit sei
durch Ordnung zu bestimmen. Diese Ordnung als jeweils konkrete seien
»wir«, dies sei »unsere Freiheit«; dies sei die »Idee der Nation«. Menschliche
Existenz ist mithin politische Existenz. Die Arbeit an der Verwirklichung
der menschlichen Existenz nannte Willms Politik. Als Subjekt der
politischen Arbeit bestimmte er den Staat: »Der Begriff des Staates ist das
Merkmal, an dem reelle Philosophie zu erkennen ist. Jedes Denken, das
sich dieser Notwendigkeit nicht stellt, bleibt politisch defizitär.«
Dieser Befund führt in einem nächsten Schritt zur Verhältnisbestimmung
von Staat und Nation: Der Staat verhalte sich zur Nation »wie der
Entwurf zur Ausführung«. Staat als Nation im Sinne politischen Selbstbewußtseins
habe eine bestimmte Geschichte und ein bestimmtes Territorium.
Wer das Verhältnis zur Geschichte verliere, müsse notwendig ein
wirklichkeitsgerechtes Verhältnis zur Gegenwart verlieren. Die Konkretion
der Nation für sich oder nach innen war aus der Sicht von Willms
ausweislich die Konkretion gegen andere oder nach außen. Die Idee der
Nation ist das Ganze eines als Staat organisierten Volkes. Die Idee ordne
auch das Denken, »indem sie es nationalisiert, sie verleiht Sinn«. Wenn der
letzte Maßstab der Nation die Idee sei, dann müsse eine Politik, wenn sie
mit nationalem Anspruch auftrete, danach beurteilt werden, wieweit sie
»der Nation« als solcher nütze oder schade: Diese Nation als solche aber
sei als Idee »die Identität des Besonderen und des Allgemeinen und das
Bewußtsein« davon.
In einem nächsten Schritt problematisierte Willms die Wertpositionen,
die er als »potentielle Bürgerkriegspositionen« kennzeichnete. Wertüberzeugungen
seien lediglich ein anderer Ausdruck für Gesinnungen,
gehe man auf sie zurück, dann komme es in der Tat nur darauf an, die
»richtige« Gesinnung zu haben. Die Nation indes sei kein »Wert«, für den
man sich beliebig entscheiden könne: »… Nation ist ein objektiver, nicht
hintergehbarer Befund, mit einem alten Ausdruck: ein Schicksal.« Alles,
was unter Demokratie zu verstehen sei, müsse auf die Selbstbehauptungsräson
der Nation bezogen werden. Der westliche Liberalismus fördere die
nationale Selbstbehauptung der Deutschen nicht: »Die denkhemmenden
… Versuche, den Westdeutschen eine Art sekundären ›Verfassungspatriotismus‹
anzumessen (Dolf Sternberger, Kurt Sontheimer), können nicht
darüber hinwegtäuschen, daß es bei Demokratie und Konstitution stets
nur um etwas gehen kann, was man ›hat‹, nicht aber um das, was man der
Substanz nach ›ist‹.« Diese Ersatzfestlegung auf ein »Haben« lag und liegt
im Sinne der Sieger von 1945, die den Deutschen dieses Haben »gebracht«
hätten. Da das Prinzip des Liberalismus die Forderung nach »mehr Frei-
Die deutsche Frage in der
Welt von morgen. Referate
und Arbeitsergebnisse des
Deutschlandpolitischen
Kongresses der Gesellschaft
für Freie Publizistik vom
7.–9. Oktober 1983 in
Kassel, hrsg. von Peter
Dehoust, Coburg 1983.
Wiesberg – Recht auf Nation
31