Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte - Institut für Zeitgeschichte

628 Ralf Kessler und Hartmut Rüdiger Peter
Vorschlosser, als Schutzmann oder Bürobote unterzukommen oder mit sonstigen untergeordneten
oder unterbezahlten Stellen abgespeist zu werden". Der Autor des
Briefes räumte zwar ein, daß schon aufgrund unterschiedlicher Fähigkeiten nicht jeder
Regierungsrat werden könne. Andererseits war in seinen Augen aber nicht zu
verkennen, daß die Widerstandskämpfer als „lästige Bittsteller" betrachtet würden,
als „Mohren [...], die ihre Schuldigkeit getan haben". „Winkelträger 'fressen' höhere
Zuteilungen [...] und sind also eine Art Parasiten. So sind die abfälligen Einschätzungen
durch eine breite Masse." Demgegenüber sei infolge „der lauen Abwicklung" der
Entnazifizierungsdirektiven und „durch die fast generelle Rehabilitierung der Faschisten
durch Befehl 201 [...] eine durchaus kritische Lage für die Kämpfer entstanden.
[...] Nazis können aufgrund ihrer akademischen Bildung oder sonstige[r] Fachkenntnisse
jetzt oder später wichtige Posten einnehmen, die aber jetzt schon Widerstandskämpfern
eben wegen im Augenblick mangelnder Fachkenntnisse versperrt sind und
bleiben." Als Alternative entwickelte dieser ehemalige Regimegegner ein ganzes
Schulungsprogramm für OdF und verband damit Vorschläge für dessen Finanzierung.
Für ihn hieß die zentrale Aufgabe: „Zur Verankerung der Ziele, für die sich
die Kämpfer unter ungeheuren Verlusten an Leben und Gut einsetzten, müßte es
eine elementare Forderung sein, daß alle OdF restlos in die leitenden oder entscheidenden
Stellungen bei Verwaltung, Wirtschaft und Industrie gebracht werden. Sämtliche
Einwendungen irgendwelcher Art fallen weg, wenn es sich darum handelt, einem
Neofaschismus den ,Weg in die Macht' zu verlegen." 52
Zweifellos spricht aus derartigen Äußerungen auch Enttäuschung über nicht erfüllte
persönliche Erwartungen. Immer wieder niedergeschriebenes Unbehagen über
Zustände in der ostdeutschen Nachkriegsgesellschaft wirft aber die Frage auf, wie
sich die „einfachen" OdF, die meist aus der Arbeiterschaft stammten und der KPD
angehört hatten, eine Alternative dazu vorstellten. Eine befriedigende Antwort auf
diese Frage wird man wohl kaum geben können. Programmatische Positionen zu
formulieren, lag den meisten von ihnen fern. Dies war schon in der NS-Zeit und davor
anderen vorbehalten geblieben und von ihnen - so sie derartige Dokumente
überhaupt kannten - höchstens ansatzweise rezipiert und akzeptiert worden. Aber
kritische Äußerungen, wie sie eben zitiert wurden, liefern Indizien dafür, welche
Entwicklungen anders (oder nicht) erwartet und angestrebt worden waren.
Schon die Haltung vieler „Politischer" zu den Alliierten war zwiespältig. Deren
Besatzungspolitik setzte dem eigenen kollektiven Führungsanspruch in der Nachkriegsgesellschaft
enge Grenzen. Das dabei aufkommende Gefühl, an den Rand gedrängt
zu werden, führte (neben anderen Faktoren) zu einer gewissen Distanz gegenüber
der Deutschlandpolitik der Alliierten, die gelegentlich selbst von politischen
Repräsentanten der OdF recht offen zum Ausdruck gebracht wurde. Karl Raddatz,
später Generalsekretär der VVN, sagte im Frühjahr 1946 auf einer Arbeitstagung:
„Wir wissen, daß Deutschland in 4 Besatzungszonen zerrissen ist und daß die volle
52 LA Magd., Rep. KMW 10448, Bl. 20 ff., Artur M., Kreis Bitterfeld, an Ottomar Geschke, unda­
tiert, Ende 1947 oder Anfang 1948.