Neutralität im Kalten Krieg. Österreich und Finnland im Vergleich - AFA

Österreich verortete – und nicht unterordnete – sich selbst auf der politischen Landkarte desKalten Krieges.In den unmittelbaren Nachkriegsjahren wurde in Finnland – trotz des Freundschaftsvertrages– wenig über Neutralität gesprochen. Mit der Präsidentschaft Urho Kekkonens ab 1956 wurdeallerdings eine verstärkte öffentliche Thematisierung der Außen- und Neutralitätspolitikerkennbar. Kekkonen versuchte die Vereinbarungen des Freundschaftsvertrages mit dernordischen Orientierung und einer aktiven Neutralitätspolitik zu vereinbaren. Durch die gutenBeziehungen zur Sowjetunion, verschaffte sich Finnland einen Handlungsspielraum, derzumindest teilweise eine kulturelle und ökonomische Bindung an den Westen zuließ. 80 „TheFinnish neutrality, if accepted as such, was considered ‚impure‘. It was less than the ‚realthing‘ as represented by Switzerland, Austria and Sweden.“ 81 So negierte auch Kreiskyanlässlich der Staatsvertrags-Feierlichkeiten im Mai 1955 gegenüber dem finnischenBotschafter Urho Toivola, dass die Präambel des Freundschaftsvertrages Neutralitätimpliziere. Finnland selbst wird nach dem Abzug der sowjetischen Truppen vom StützpunktPorkkala Mitte der 1950er Jahre „endgültig“ neutral. 82 „Under the prevailing circumstances,Finnish neutrality during the Cold War did not just mean staying out of the superpowerconflicts; it seemed the only way to guarantee the country’s independence and sovereignty,with whatever constraints in Realpolitik this policy choice brought about.“ 83 Noch vorÖsterreich betrieb Finnland bereits ab 1965 eine aktive Neutralitätspolitik – allerdings endetdiese 1980 wieder. Präsident Kekkonen, der bis 1981 regierte prägte diese Phase maßgeblich.Finnland, das sich in einer besonders sensiblen Lage zwischen Ost und West befand, wurdevon den erneuten Spannungen des „zweiten Kalten Krieges“ stark beeinflusst. 84 So bemerkteKekkonen, dass es einen kleinen, aber entscheidenden Unterschied zwischen Finnland undÖsterreich gebe – Finnland sei strategisch von äußerster Wichtigkeit für die Sowjetunion undwürde in Falle eines ausgefochtenen Konfliktes kaum unberührt bleiben. Österreich hingegenhabe das Glück, für beide Gegner interessant und nicht nur für Aufmarschzwecke gut genugzu sein. 85 Dennoch: „The overall aim of promoting Finland’s active neutrality, however,80 Vgl. Engman, in: Suppan/Stourzh/Müller (2005), S. 379f81 Ebd. S. 38082 Vgl. Luif (1995), S. 129ff83 Fischer (2009), S. 5084 Vgl. Luif (1995), S. 129ff85 Engman, in: Suppan/Stourzh/Müller (2005), S. 39617